betesporte regras,sites de apostas lol,sites de apostas mais confiaveis-pctag.org

betesporte regras

Outras Nacionais Abecásia Afeganistão África do Sul Albânia Alemanha Andorra Angola

Anguila Antígua e Barbuda Antilhas Holandesas Arábia Saudita Argélia 🌈 Argentina Arménia

Aruba Ascenção Austrália Áustria Azerbaijão Baamas Bangladexe Barbados Barém Bélgica

Belize Benim Bermudas Bielorrússia Bolívia Bonaire Bósnia e 🌈 Herzegovina Botsuana Brasil

Brunei Bulgária Burquina Fasso Burundi Butão Cabo Verde Camarões Camboja Canadá Catar

Cazaquistão Chade Checoslováquia Chéquia Chile 🌈 China Chipre Chipre do Norte Colômbia

Congo Coreia do Norte Costa do Marfim Costa Rica Croácia Cuba Curaçau Dinamarca

Dominica 🌈 Egito El Salvador Emirados Árabes Unidos Equador Escócia Eslováquia Eslovénia

Espanha Essuatíni Estados Unidos Estónia Etiópia Fiji Filipinas Finlândia França 🌈 Gabão

Gana Geórgia Gibraltar Grécia Grenada Gronelândia Guadalupe Guam Guatemala Guernsey

Guiana Guiana Francesa Guiné-Bissau Guiné (Conacri) Guiné Equatorial Haiti 🌈 Honduras

Hong Kong Hungria Iémen Ilha de Man Ilhas Caimão Ilhas Comores Ilhas Cook Ilhas Faroé

Ilhas Marshall Ilhas Salomão 🌈 Ilhas Turcas e Caicos Ilhas Virgens Americanas Ilhas

Virgens Britânicas Índia Indonésia Inglaterra Irão Iraque Irlanda do Norte Islândia

Israel 🌈 Itália Jamaica Japão Jersey Jibuti Jordânia Jugoslávia Kosovo Koweit Laos Lesoto

Letónia Líbano Libéria Líbia Lituânia Luxemburgo Macau Macedónia do 🌈 Norte Madagáscar

Maiote Malásia Maláui Maldivas Mali Malta Marianas Setentrionais Marrocos Martinica

Maurícias Mauritânia México Mianmar Moçambique Moldávia Mongólia Montenegro 🌈 Namíbia

Nepal Nicarágua Níger Nigéria Niue Noruega Nova Caledónia Nova Zelândia Omã País de

Gales Países Baixos Palau Palestina Panamá 🌈 Papua-Nova Guiné Paquistão Paraguai Peru

Polinésia Francesa (Taiti) Polónia Porto Rico Portugal Quénia Quirguistão Quiribáti

Rep.Dem. do Congo República Centro-Africana 🌈 República da Coreia República da Irlanda

República Democrática Alemã República Dominicana Reunião Roménia Ruanda Rússia Samoa

Samoa Americana Santa Helena 🌈 Santa Lúcia São Bartolomeu São Cristóvão e Neves São

Marino São Martinho (França) São Martinho (Países Baixos) São Pedro e 🌈 Miquelão São Tomé

e Príncipe São Vicente e Granadinas Seicheles Senegal Seri Lanca Serra Leoa Sérvia

Sérvia e Montenegro Singapura 🌈 Síria Somália Somalilândia Sudão Sudão do Sul Suécia

Suíça Suriname Tailândia Taiwan Tajiquistão Tanzânia Tibete Timor Leste Togo Tonga

Trindade 🌈 e Tobago Tunísia Turquemenistão Turquia Tuvalu Ucrânia União Soviética Uruguai

Usbequistão Vanuatu Vaticano Venezuela Vietname Zâmbia Zanzibar Zimbabué

Seleções

Finalíssima Intercontinental 🌈 Mundial Cyprus Women's Cup FFA Cup of Nations Finalíssima

Inter Fem Jogos Olímpicos Fem. Mundial Feminino Preparação Seleções [Feminino]

SheBelieves 🌈 Cup Mundial U17 Mundial Fem. U17 Mundial U20 International C.Trophy

Preparação Seleções [Oficiais] Yongchuan Tournament Int. Vale do Tejo Mundialito 🌈 FIFA

Taça das Confederações Mundial Fem. U20 Taça Nações Árabes FA International Tournament

Taça Nações Árabes S20 Jogos Olímpicos Jogos 🌈 Islâmicos Qual. Mund. Fem. (Intercont.)

Quatro Nações Pan-Americanos Qual. Mundial (Intercontinental) Algarve Cup Arnold Cup

Pan-Americano Fem. Torneio Internacional SP 🌈 Fem. T. Maurice Revello Torneio La Manga

Taça Syrenka Torneio Internacional do Algarve Torneio Nike Torneo de Naciones U17 Copa

🌈 México T. Montaigu Tournoi International Qual. JO (Intercontinental) Torneio Nações

Coupe de l´Outre Mer Euro Euro U21 Euro U19 Euro 🌈 (Q) Qualificação Mundial (UEFA) UEFA

Nations League UEFA Women´s Nations League Euro U17 Euro Feminino U17 Baltic Cup Qual.

Euro 🌈 U21 Qual. Euro U19 Qual. Euro U17 Euro Feminino Euro Feminino U19 Elite League U20

Qual. Euro Feminino Qual. Mund. 🌈 Fem. (UEFA) Qual. Euro Fem. U19 Qual. Euro Fem. U17

Torneio Desenv. UEFA S16 Masc. Torneio Desenv. UEFA U16 Fem. 🌈 Torneio Desenv. UEFA S15

Masc. Torneio Desenv. UEFA U15 Fem. Nordic Tournament U17 Victory Shield UEFA Regions

Cup Bangabandhu Gold 🌈 Cup Taça Asiática Qualif. Jogos Olímpicos Feminino (AFC) Taça

Asiática Feminina ASEAN FC (Q) ASEAN Football Championship CAFA Nations Cup 🌈 Indian

Ocean Island Games Qual. Mundial (AFC) SAFF Championship AFC Solidarity Cup AFC Taça

Asiática U23 AFC U19 Championship AFC 🌈 U16 Championship Taça Asiática (Q) AFC Women´s

Championship Taça Asiática Fem. (Q) AFC Taça Asiática U23 (Q) AFC Feminino U16 🌈 (Q)

Jogos Asiáticos Taça do Golfo Arábico WAFF Championship Jogos Asiáticos Femininos East

Asian Championship East Asian Women Championship AFC 🌈 Women´s Championship U19 Mini

Jogos do Pacífico Sul CONCACAF Cup Gold Cup Qual. Gold Cup CONCACAF W Championship

Qual. Mund. 🌈 Fem. (CONCACAF) CONCACAF Nations League Qual. Mundial (CONCACAF) CAC

Women´s Games Qual. Gold Cup Feminina CONCACAF U20 Caribbean Cup Qual. 🌈 CONCACAF Nations

League CFU Championship Copa Centroamericana CONCACAF U17 CONCACAF Fem. U20 CONCACAF

Fem. U17 CONCACAF U15 CONCACAF Women´s U15 🌈 Championship Qual. CONCACAF U17 Qual.

CONCACAF U20 Qual. J. Olímpicos (CONCACAF) Qual. JO Fem. (CONCACAF) Copa América Jogos

Sul-Americanos Sudamericano 🌈 S20 Pré-Olímpico Conmebol Qualificação Mundial [CONMEBOL]

Feminina Sul-Americana Sub-19 Sudamericano S17 Sudamericano S15 Copa América Fem.

Sudamericano U20 Fem. Sudamericano 🌈 U17 Fem. CAN CHAN Camp. Africano Fem. CAN U23 CAF

U17 CAF U20 CECAFA Cup Qual. Mundial (CAF) Qualificação CAN 🌈 Qual. CAN Fem. Qualif.

Jogos Olímpicos Feminino (CAF) Qualificação CAN U23 Taça COSAFA COSAFA Women´s

Championship Taça COSAFA S17 CHAN 🌈 (Q) CAF U20 (Q) Qual. Mundial U20 Fem. Qual. Mundial

U17 Fem. CAF U17 (Q) Jogos Pan-Arábicos Nations Cup OFC 🌈 U19 Qual. Mundial (OFC) OFC U16

Jogos do Pacífico MSG Prime Minister´s Cup Jogos do Pacífico Fem. OFC Feminino OFC 🌈 U17

Feminino OFC U20 Feminino Qual. JO (OFC) Qual. JO Fem. (OFC) Polynesia Cup Taça

Afro-Asiática Seleções Torneio 4 Nações 🌈 Sub-16

{nl}

O Esporte pode ser utilizado como Política de:Saúde:

Movimentos corporais como caminhar, correr, andar de bicicleta, nadar, jogar modalidades com bola, 💰 realizar exercícios aeróbicos e treinamentos funcionais, entre outras práticas esportivas, recreativas e lúdicas são excelentes para fortalecer os músculos, melhorar 💰 o colesterol, a frequência dos batimentos cardíacos e a circulação sanguínea, reduzir a ansiedade e a depressão, evitar ou controlar 💰 doenças cardiovasculares ou crônicas, como o diabetes e a osteoporose, o envelhecimento e o enfraquecimento dos ossos, e aumentar a 💰 autoestima e capacidade cognitiva mental, entre outros efeitos benéficos de um estilo de vida saudável e da manutenção de hábitos 💰 alimentares e de hidratação sadios, teoricamente aumentando a longevidade dos moradores da região e possivelmente reduzindo as necessidades de gastos 💰 governamentais futuros com hospitais, ambulâncias, médicos, consultas, exames e remédios.

Segurança Pública:

O estabelecimento de equipamentos voltados para disponibilização de atividades esportivas 💰 à população, principalmente junto a comunidades carentes ou de vulnerabilidade e risco social, possui um grande potencial para afastar a 💰 juventude das drogas e da influência do tráfico, da criminalidade e da violência, ao oferecer um espaço de lazer que 💰 promova uma ocupação favorável do tempo ocioso destes cidadãos de menoridade, funcionando não apenas como um mecanismo de ampliação dos 💰 direitos universais e proteção social destes indivíduos, mas como uma estratégia alternativa de prevenção ao seu ingresso no crime.

Educação

sport bet apostas esportivassobre a bet365spaceman cassinoaposta casino bet. free money roleta do dinheiro

Polyethylen,

Vou editar as páginas com minhas considerações e qq coisa reverte.

OTAVIO1981 (discussão) 14h28min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Vou 😆 só comentar em relação a esta edição: 1) sim, estatuto de autorrevisor é suficiente, para o receber é necessário o 😆 número de edições, portanto é redundante; 2) o ponto 5 acho que não deveria ser riscado.

No mínimo passar para preferencial.

É 😆 fundamental ter editores que percebam minimamente de temas sérios e com o mínimo de cultura geral.

Que capacidade de diálogo pensa 😆 que possa existir entre um garoto que só edita pokemons e atores de novela (mas que até é autorrevisor) com 😆 um aluno interessado em discutir as implicações epistemológicas da antropologia contemporânea ou interessado inserir um artigo de revisão sobre as 😆 novas potencialidades dos inibidores da enzima de conversão da angiotensina? Nenhuma.

Ninguém é obrigado a perceber a fundo todos os temas 😆 nem a ser especialista de pacotilha.

Mas devia haver um mínimo de formação e de cultura geral que permitisse ao menos 😆 saber do que se está a falar nos cursos, senão sucedem-se equívocos atrás de equívocos, diálogos de surdos, e debates 😆 inúteis, desesperantes e desmotivadores para os novos alunos que não levam a parte nenhuma.

Poly, é papel do professor avaliar e 😆 discutir com os alunos o conteúdo do artigo.

Acredito que será natural os embaixadores ajudarem em assuntos que têm afinidade e 😆 é até possível que ajudem a corrigir alguma coisa eventualmente mas esta é com certeza uma característica preferencial.

OTAVIO1981 (discussão) 17h11min 😆 de 27 de julho de 2012 (UTC) Polyethylen, enfatizo o que o Otavio diz sobre ser papel do professor escolher 😆 os verbetes que serão editados.

O embaixador online deve ter em mente que seu principal papel, dentro do contexto dos estudantes 😆 que estiver ajudando, deve ser orientar sobre as técnicas de edição e políticas da Wikipédia.

--Ezalvarenga (discussão) 17h38min de 30 de 😆 julho de 2012 (UTC) 3) o ponto opcional 3) "formação superior" deveria continuar a existir como preferencial.

Não é por uma 😆 questão de "perceber mais do que os outros".

É porque, em princípio, teve formação para criar artigos académicos e sabe o 😆 que é que eles exigem, como são escritos, como são citadas as fontes, como são revistos, e essa informação é 😆 essencial para fazer a transição entre o meio académico e a wikipédia.

Não basta conhecer o lado de cá, é preciso 😆 conhecer também o lado de lá.

Veja-se a lista de embaixadores ingleses e vêm todos do mundo universitário.

No entanto, e volto 😆 a frisar, tal não é obrigatório tendo em vista a realidade do mundo lusófono.

Deixamos então como preferencial mas temo que 😆 possa inibir os voluntários.

Como terá uma avaliação posterior, talvez seja melhor fazer o filtro nesta etapa.

Por exemplo, se temos um 😆 editor reconhecidamente competente no ensino médio (acho que o HVL é um caso) vale muito a pena incluí-lo.

OTAVIO1981 (discussão) 17h11min 😆 de 27 de julho de 2012 (UTC) Eu tenho o mesmo receio que o Otavio.

Numa experiência num fórum online de 😆 física (40k+ membros), lembro de contribuições muito boas de estudantes do ensino médio e iniciando a graduação.

Também há casos no 😆 Brasil de pessoas que tiveram que abandonar um curso universitário por razões profissionais ou pessoais ou aqueles que têm formação 😆 universitária, mas em universidades caça-níqueis (há uma fração considerável de analfabetos funcionais no Brasil e algumas universidades quem apenas o 😆 dinheiro desses estudantes).

Eu tiraria essa preferência e deixaria a preferência 4, edições que façam parte de temas do ensino superior.

--Ezalvarenga 😆 (discussão) 17h38min de 30 de julho de 2012 (UTC) 4) O programa de tutoria só deveria ser obrigatório para embaixadores 😆 de campus apenas com pouca experiência na wikipédia.

Se eu decidisse ser embaixador de campus teria que passar por um programa 😆 de tutoria? É que nunca passei por um.

Polyethylen (discussão) 15h10min de 27 de julho de 2012 (UTC) Uma última observação.

Cada 😆 caso é um caso.

Pode haver editores que sejam excepcionalmente bons em determinados pontos e não cumpram outros.

A avaliação deve ser 😆 subjectiva e talvez isso de critérios "obrigatórios" esteja a levar ao engano, e se devesse optar por orientações de escolha, 😆 umas mais pertinentes e proximas do obrigatório e outras muito mais flexiveis, como as opcionais.

Polyethylen (discussão) 15h17min de 27 de 😆 julho de 2012 (UTC) Claro, deixei pouco claro em relação a isto mas definitivamente a tutoria é para o embaixador 😆 de campus sem experiência.

Eu também não tive tutoria...

hehehe Certamente cada caso é um caso e qualquer lista de critérios pode 😆 ser flexibilizada mediante o candidato e o que se pretende dele.

OTAVIO1981 (discussão) 17h11min de 27 de julho de 2012 (UTC) 😆 Ok, tendo em conta os dois pontos acima, passei então a questão da formação superior e edição de temas na 😆 área dos cursos para opcionais.

Sobre a questão da tutoria, é preciso dar a volta ao texto para especificar que tem 😆 duas hipóteses: ou já é um wikipedista experiente, ou então deve ter passado por uma tutoria e ter feito edições 😆 de artigos nessa tutoria.

Polyethylen (discussão) 19h47min de 27 de julho de 2012 (UTC) Aliás, provavelmente até podemos especificar que o 😆 candidato deve cumprir a "maioria" dos seguintes critérios, e não necessariamente "todos".

isso dava alguma liberdade de escolha.

Polyethylen (discussão) 19h49min de 😆 27 de julho de 2012 (UTC) Concordo.

Por mim implementa-se e aguardamos novos comentários.

OTAVIO1981 (discussão) 20h02min de 27 de julho de 😆 2012 (UTC) Concordo também.

Eu talvez acrescentasse o termo "Características e conhecimentos fundamentais" em vez de "requisitos obrigatórios".

Mas tem uma coisa 😆 que eu não entendo bem: por que vocês acham que a formação universitária é tão importante para o embaixador online? 😆 Entenderia mais se fosse para o de Campus, que tem que dialogar com o professor sobre como coordenar as atividades 😆 ali.

Alguma experiência talvez fosse importante (ainda que, por exemplo, eu ache que uma experiência acadêmica - mesmo que o embaixador 😆 não esteja formado ainda - já é o suficiente.

O Vini, por exemplo, cursa medicina, mas não tem ainda a formação.

Como 😆 não estão colocando como requisitos obrigatórios, não é caso para tanto debate.

Mas fiquei curiosa de entender por que acham isso 😆 central para o apoio online.

--Oona (WMF) (discussão) 22h08min de 9 de agosto de 2012 (UTC) OK, me parece que ter 😆 um histórico de edições nesse sentido é uma boa entrar como preferência, mas não uma condição sem a qual não.

Será 😆 interessante termos wikipedista não familiares com temas acadêmicos se envolvendo no assunto através do programa.

--Ezalvarenga (discussão) 17h38min de 30 de 😆 julho de 2012 (UTC)

Alguns comentários sobre os critérios para embaixadores online e de campus:

Embaixadores online: Obrigatoriedade de ser autorrevisor: eu 😆 colocaria esse critério como uma preferência, não como uma obrigação.

Eu gostaria de criar uma página de exercícios para pessoas que 😆 queiram ser embaixadores online e, dependendo de seu desempenho (por exemplo, se algum wikificar bem um artigo), ele poderá ajudar 😆 como embaixador online.

Isso vai de encontro com o comentário do Otavio sobre os critérios 3 e 4 colocado como obrigatório.

Se 😆 uma pessoa mostra que pode fazer um bom trabalho num desses exercício, ela poderia auxiliar num estudante.

Vou tentar canalizar as 😆 dúvidas dos estudantes no café dos novatos e ensinar os embaixadores online a vigiarem essa página.

Acho que muitas dúvidas simples, 😆 como as que vemos nos café dos novatos, poderão ser tiradas até mesmo por novos embaixadores online começando no wiki 😆 agora, mas que passaram pela tutoria e se saíram bem num todos exercícios.

Embaixador de campus: Tutoria: Se o wikipedista já 😆 é experiente, é claro que não precisa fazer a tutoria.

Mas essa é uma forma ágil que encontramos da pessoa começar 😆 a familizarizar-se com o wiki sendo auxiliado por um wikipedista experiente.

Frequência acadêmica Não entendi bem essa exigência.

Há casos de pessoas 😆 inscrevendo-se para ser embaixador de campus que não vão mais a universidade, mas estão disponíveis para divulgarem o projeto em 😆 universidades e centros de ensino próximos a eles.

Acho que poderíamos colocar a exigência de estarem disponíveis para irem fisicamente em 😆 centros de estudo.

Sobre os exercícios, estou organizando a lista de artigos trabalhados ao longo do piloto (na wikipédia ou fora 😆 dela) nessa página Wikipédia:Wikipédia_na_Universidade/Artigos.

Uma pessoa que quer ser embaixador online que passou pela tutoria poderá colocar seu nome na coluna 😆 de revisor do artigo.

Se ele conseguir fazer um bom trabalho para formatar o artigo, poderá fazer parte do programa como 😆 embaixador online.

Eu queria criar essa lista simplesmente embutindo a lista de artigos de cada disciplina usando a subágina /Artigos (e.g.

, 😆 lista do curso de sociologia) de cada disciplina, mas precisarei reestruturar o template de cada curso (vou tirar algumas abas 😆 que aparentemente são desnecessárias).

Comento sobre essa questão dos exercícios com mais calma na página de discussão dos embaixadores.

Infelizmente esqueci de 😆 vigia essa página aqui, por isso não comentei antes.

--Ezalvarenga (discussão) 18h09min de 30 de julho de 2012 (UTC)1.

1)Citação: Ezalvarenga escreveu: 😆 «Eu gostaria de criar uma página de exercícios para pessoas que queiram ser embaixadores online e,» dependendo da avaliação dos 😆 administradores o estatuto pode ser o prêmio pelo bom resultado no exercício.

Não acho produtivo incluir no grupo de embaixadores online 😆 um grupo que poderia eventualmente, dependendo da situação, tirar uma dúvida.

É preciso um minimo de capacitação comprovada.

OTAVIO1981 (discussão) 18h22min de 😆 30 de julho de 2012 (UTC)2.1)Não entendi.

OTAVIO1981 (discussão) 18h22min de 30 de julho de 2012 (UTC)2.2)Concordo.

Disponibilidade física é essencial e 😆 precisamos deixar claro.

OTAVIO1981 (discussão) 18h22min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Este tipo de capacitação de embaixadores online me dá 😆 um pouco de calafrios.

Se fosse tão simples assim engajar novos editores não teríamos problemas de retenção de novos editores.

Além de 😆 uma possível sobrecarga destes embaixadores online que não tem conhecimento algum da wiki, não estamos efetivamente explicando nada.

É algo como 😆 "aprenda faendo" que embora seja parecido com o estilo wiki de editar é arriscado quando pensamos na seriedade do projeto.

OTAVIO1981 😆 (discussão) 18h22min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Oi Otavio, conversando aqui com o Everton estamos vendo como aliar o 😆 "aprenda fazendo" a outras formas de treinamento.

Estamos vendo ferramentas (a da WMF, cujo nome não me lembro agora, essa e 😆 procurando outras.

Você chegou a analisar aquelas que te mandei? Achou alguma boa?).

Concordamos que precisamos aliar formas distintas de treinamento não 😆 só sobre como editar, mas como quais desafios serão enfrentados para que o conteúdo torne-se apto a entrar para a 😆 Wikipédia.

--Oona (WMF) (discussão) 13h26min de 31 de julho de 2012 (UTC) Se se refere as conferências online cheguei a ver 😆 um dos sites mas é preciso duas pessoas para testar efetivamente a conexão e funcionalidades.

Fiquei impressionado com a quantidade de 😆 opções e me parece um recurso mais comum do que havia pensado.

Em alguns casos sequer é necessário instalar softwares o 😆 que é ótimo.

Infelizmente do trabalho a maioria dos recursos são bloqueados e de casa a conexão não permite.

OTAVIO1981 (discussão) 13h46min 😆 de 31 de julho de 2012 (UTC) sim, vou testá-las com algumas pessoas.

Vi algumas online que têm a vantagem de 😆 podermos fazer de qualquer computador (até porque às vezes instalar esse tipo de software no linux é um pouco chato, 😆 mas vou testar).

--Oona (WMF) (discussão) 21h23min de 31 de julho de 2012 (UTC) Testei um pouco do Google hangout, vou 😆 ver se consigo convidar vocês para um teste mais efetivo mais tarde.

E acho que vou criar uma área lá na 😆 página do Wikipédia pra Universidade pra sistematizar os testes com as ferramentas.

--Oona (WMF) (discussão) 15h40min de 1 de agosto de 😆 2012 (UTC) Testei também o skype em conferência e um pouco do Webex.

Eu acho o treinamento online fundamental, até pra 😆 aproveitarmos o bonde de tantos voluntários se oferecendo pra ajudar no projeto.

Ainda que eles possam não vir a ser de 😆 cara os embaixadores, se um terço deles for treinado, o resultado é cerca de 30 novos usuários com capacidades maiores 😆 de edição e orientação.

Será que vale a gente preparar uma aula e fazer a experiência com 5 embaixadores? Vale entrarmos 😆 em contato e perguntar quem condições e banda pra acompanhar um treinamento online? Otavio, posso tentar agendar um lugar no 😆 Centro pra usarmos como sala e fazermos o teste.

O que acham?--Oona (WMF) (discussão) 22h08min de 9 de agosto de 2012 😆 (UTC) Acho que seria interessante alinhar este teste com o treinamento que vocês pretendem fazer no Rio.

Se o dia/hora não 😆 for bom para a participação online, aí vale a pena ver outra possibilidade para os interessados.

Não precisa se incomodar em 😆 procurar sala aqui no centro pq não vou participar.

OTAVIO1981 (discussão) 00h37min de 10 de agosto de 2012 (UTC) Pode ser 😆 uma boa, sim! Sobre você não participar, não quero ficar insistindo.

Mas quero que saiba que se houver algo que possamos 😆 mudar e que te faça ter vontade de participar, gostaria muito de conversar, saber, entender, dialogar e pensar junto.

--Oona (WMF) 😆 (discussão) 03h41min de 10 de agosto de 2012 (UTC) A razão para não participar é simples: Não tenho tempo disponível 😆 o suficiente para me envolver nas discussões e ações presenciais.

Se tudo fosse feito em uma wiki pelo menos seria possível 😆 acompanhar e vez ou outra participar.

Senão é, fica impossível pois não tenho tempo em acompanhar discussões em outros canais como 😆 IRC, por exemplo, ou horários como no final de semana, por exemplo.

E algo que tenho como claro aqui é que 😆 arregaçar as mangas e efetivamente agir é fundamental.

Passar só para dar pitaco não é do meu feitio e não insisto 😆 se as ações tomam um rumo diferente ao que imagino.

Mas se precisar de algo é só ser específico e pedir.

OTAVIO1981 😆 (discussão) 12h44min de 10 de agosto de 2012 (UTC) Oi Otávio, entendi.

Olha, coloquei um rascunho de proposta aqui e, além 😆 de ajudar a definir estrutura e dinâmica, acho que tem uma ajuda bem prática que pode ser super importante: a 😆 gente podia pegar um dia em que estivermos online na mesma hora (e você numa lanhouse) e ver como o 😆 Hangout se comporta em uma lanhouse.

O que acha? Se houver gastos extras por isso, posso cobrir.

--Oona (WMF) (discussão) 13h23min de 😆 13 de agosto de 2012 (UTC)

Acho que vale a pena dar uma olhada os casos aceitos lá.

Acho que vale a 😆 pena mover essa discussão para o página de discussão dos embaixadores.

--Ezalvarenga (discussão) 21h52min de 31 de julho de 2012 (UTC)

{nl}

21 3 black jack
esportebet tv aposta