jogando e ganhando dinheiro
|
Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2022 : Janeiro 🍊 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🍊 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2019 🍊 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🍊 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🍊 Dezembro : 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2015 : Janeiro Fevereiro Março 🍊 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🍊 Outubro Novembro Dezembro : 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2012 : Janeiro 🍊 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🍊 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2009 🍊 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🍊 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🍊 Dezembro : 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2005 : Janeiro Fevereiro Março 🍊 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🍊 Outubro Novembro Dezembro: Aberto pedido de desnomeação de aqui. Filipe Ribeiro Msg 23h48min de 2 de agosto de 2009 (UTC) Dia triste para 🍊 a Wikipédia. -- Jo Lorib ->d 01h24min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Ainda bem que a Wikipédia não é composta 🍊 apenas por amigos dela. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h12min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Em breve será composta só de amigos 🍊 seus. -- Jo Lorib ->d 02h15min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Felizmente ou não as pessoas daqui que são interessantes 🍊 não consideram amizades de internet. Então pode ficar despreocupado :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h38min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Nice. A 🍊 wiki-pt está levando uma surra em quantidade e qualidade das outras wikis por causa deste tipo de coisas. Bons editores, como 🍊 vc, não perdem mais seu tempo e sono com edições aqui, que inexoravelmente está fracassando por conta de egos. NH (discussão) 🍊 22h14min de 4 de agosto de 2009 (UTC) Embora a Sra nunca tenha tomado uma posição contra ou a favor quando 🍊 fui humilhado aqu. NH (discussão) 04h55min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Moção de confiança [ editar código-fonte ] Em virtude dos 🍊 ataques pessoais sofridos na página da votação, em que usuários esquecem os fatos apresentados no pedido e votam contra seu 🍊 proponente, abro este novo pedido de renomeação para que JSSX, Robertogilnei e cia. tenham uma local próprio para fazer seus ataques.Encontra-se 🍊 aqui. Filipe Ribeiro Msg 14h35min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Cada coisa que leio... minha opinião sobre a manobra está no 🍊 link que ele citou. Cumprimentos! JSSX uai 17h55min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Alguém tem algum interesse pela opinião do 🍊 turista FX? Só aparece aqui pra isso, isso é que é abusar do espaço público.. MachoCarioca oi 05h06min de 4 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) E na tua observação, alguém tem interesse? Não és tu quem decide quem escreve ou não aqui. Isso 🍊 ainda é espaço livre. Mschlindwein msg 22h54min de 4 de agosto de 2009 (UTC) Não vim aqui dar opinião, vc veio? Otimo. MachoCarioca 🍊 oi 04h51min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Depois de dois anos de espera, finalmente temos o prazer de apresentar 🍊 o mais novo WikiConcurso. Agora com uma temática pra lá de especial: Os Mil Artigos Essenciais da Wikipédia. Confiram! A Coordenação 09h32min 🍊 de 4 de agosto de 2009 (UTC) PROPAGANDA: Visite também a página Wikipedia:Concursos! :D Mateus RM msg 12h38min de 4 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) É muito importante a participação de todos. Não pela competição, mas pelo desenvolvimento de artigos vitais para a 🍊 Wikipédia. A Coordenação 12h55min de 4 de agosto de 2009 (UTC) Anuncio o inicio da votação do Uso Restrito de Conteúdo, politica 🍊 de permissão de uso de material com copyright na wiki-pt, baseado no fair-use da Wiki-en, aqui [1] Sds MachoCarioca oi 🍊 04h51min de 5 de agosto de 2009 (UTC) Fiz um pedido para uso do AWB aqui. Dê jogando e ganhando dinheiro opinião e seu voto! 🍊 Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 02h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Amanhã é o último dia para inscrições no Sétimo 🍊 WikiConcurso!!! Vamos, vamos, apurem-se!!! A Coordenação 15h58min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Considerem dilatar o prazo de inscrição e 🍊 aumentar a divulgação. -- Jo Lorib ->d 17h02min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Prazo alargado até final do concurso. Vou ver 🍊 o que posso fazer em termos de divulgação. Lijealso (discussão) 21h25min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Anuncio a criação deste 🍊 pedido de desnomeação, Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Indech, na página apropriada. Sds MachoCarioca oi 18h56min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Foi aberto 🍊 um pedido de banimento à pessoa responsável pelo , que pode ser visto aqui. Garavello (discussão) 22h17min de 9 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Estou pasmado, não estava nada à espera!! Não sei se já sabem mas o Filipe pediu mesmo o 🍊 desysop no Meta. Apesar de tantos abusos (o banimento do Junius foi a gota de água) cometidos durante o cargo (e 🍊 de, claro, querer evitar um pedido de desnomeação com resultado certo), ele mostrou nobreza de carácter ao ter aceite a 🍊 opinião da Comunidade expressa num processo voluntário como a renomeação. Madeirense (discussão) 18h31min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Vi que 🍊 usaram pela primeira vez a lei do banimento para o Junius. Têm todo o meu apoio. LPL (discussão) 04h31min de 11 de 🍊 agosto de 2009 (UTC)P.S. A desnomeação da Nice é que me apanhou de surpresa. Aproveitei para fazer um pedido de banimento do 🍊 Junius. Quem estiver interessado em votar ou dar a jogando e ganhando dinheiro opinião é livre do fazer em Wikipedia:Pedidos de banimento/Junius. LPL (discussão) 04h46min 🍊 de 11 de agosto de 2009 (UTC) Sinto lhe informar, amigo: para fazer um 'pedido de banimento', primeiro vc precisa mandar 🍊 dois avisos ao editor que pretende 'banir', um de cada vez, de acordo com algo que ele esteja fazendo e 🍊 esperar jogando e ganhando dinheiro resposta. Depois, se ele continuar a fazer o que vc acredita seja passivel de banimento - leia primeiro a 🍊 politica - deve abrir um pedido, e abrir por alguns dias um discussão para ele - e não marcar uma 🍊 votação mal o abriu e só então marcar uma data de votação. Um pedido de 'banimento' depende de uma discussão da 🍊 comunidade, não é assim não. Seu pedido será arquivado. MachoCarioca oi 04h54min de 11 de agosto de 2009 (UTC) PS Este é mais 🍊 um motivo para se liquidar com essa politica medonha, está virando bagunça e bazófia, tem mais um lá tbém ilegitimo. Pera 🍊 lá, então mas eu li na lei que para fazer um pedido assim mais formal (aquilo que agora eu fiz) 🍊 é preciso um aviso e um banimento temporário. Pelo que vi o cidadão sofreu ambos. Ora, onde tá o erro? O que 🍊 é que falta? LPL (discussão) 04h57min de 11 de agosto de 2009 (UTC) O aviso e o banimento temporário foi feito 🍊 por outro (e por sinal, acabou de ser cumprido o que torna o seu fora de ordem). O que está fazendo 🍊 é seu, tem que cumprir as formalidades. Sds MachoCarioca oi 05h00min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Não sabia isso, perdão. Peço 🍊 a alguém que me indique o que devo fazer para cumprir as leis de modo que o pedido seja legal. LPL 🍊 (discussão) 05h02min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Para começar não existe lei e sim uma política sobre o assunto. Não 🍊 vejo fundamento no pedido, e na minha opinião é urgente retirar essa possibilidade da mão dos administradores mesmo que possa 🍊 ser feito somente por uma semana, banimentos se continuarem existindo deve ser sempre uma decisão comunitária e jamais uma decisão 🍊 de uma pessoa por mais bem intencionada que seja.Cumprimentos. Fabiano msg 05h12min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Dá pra arquivar 🍊 aquele lá, que está feito todo errado? (além de descabido) MachoCarioca oi 05h17min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Banimentos, 🍊 se forem bem usados, são bem mais brandos e desejáveis que bloqueios, pois permitem que o usuário "banido" (o nome 🍊 é horrível, concordo) continue a colaborar nos domínios ou áreas onde não arranjou confusão. Na verdade, deveriam haver muito mais "banimentos" 🍊 e menos bloqueios, especialmente quando se trata de usuários antigos, mas as regras da política devem ser redefinidas, ou até 🍊 fundidas com a política de bloqueio. - Darwin Alô? 05h18min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Esse usuário acredita que Política 🍊 de Banimento é coisa dos Anos de Chumbo e deve ser erradicada de um projeto livre e popular. Com esse nome, 🍊 sou contra ela em qualquer instancia, circunstancia ou por qualquer motivo que for. Sds MachoCarioca oi 05h23min de 11 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Pelos comentários que li sobre o usuário Junius e mesmo tendo em conta que ele já foi banido, 🍊 pensei que fosse unânime a opinião de que ele faz comportamento desestabilizador e abusa dos espaços públicos, merecendo por isso 🍊 ser castigado com um banimento segundo a política do banimento. LPL (discussão) 05h21min de 11 de agosto de 2009 (UTC) O que 🍊 vc acha de trocar o castigo por cinco chicotadas e passar sal grosso nas marcas? Eu 'dou força', como dizem 🍊 os amigos do Mazuco. MachoCarioca oi 05h23min de 11 de agosto de 2009 (UTC) O Junius acabou de sair dum banimento, nem 🍊 dá para avaliar se mudou o comportamento ou não. E, de qualquer modo, o banimento foi feito precisamente para evitar um 🍊 bloqueio, pois o Junius é um bom editor no domínio principal, mas tem por vezes tumultuado no domínio Wikipedia, abusando 🍊 do espaço público. E por essa mesma razão o banimento restringiu-se apenas ao domínio Wikipédia. Isso que você (LPL) fez foi um 🍊 abuso da política, em caso algum o Junius merece um banimento total aqui no projecto, absurdo total isso. - Darwin Alô? 🍊 05h28min de 11 de agosto de 2009 (UTC) "Passar sal grosso nas marcas"? Essa inventou, não? Nunca tal ouvi falar. Está de 🍊 certeza a dar qualquer argumento sem lógica alguma para desviar as atenções, pois o que quer é proteger o usuário 🍊 Junius (deve ser amiguinho de certeza). LPL (discussão) 05h29min de 11 de agosto de 2009 (UTC) E vcs ainda dão trela hehehehehe 🍊 MachoCarioca oi 05h29min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Quem não deve, não teme. A Wikipédia no seu conjunto é que 🍊 deve decidir se o usuário Junius merece ou não um castigo de banimento maior do que já teve. LPL (discussão) 05h32min 🍊 de 11 de agosto de 2009 (UTC) É a este tipo de abusos que a decisão popular com base em maiorias 🍊 leva. A comunidade não tem nada que votar banimentos ou bloqueios de alguém, esse tipo de coisas deve ser feita por 🍊 consenso (o que inclui, obviamente, os bloqueios feitos por administradores com base nas políticas vigentes). O que faltam por aí são 🍊 jacobinos à espreita. - Darwin Alô? 05h51min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Nunca ouviu falar? Dói pra caramba, eu acho 🍊 que o Junius vai odiar mais isso que um banimento, o que vc acha? Se é pra pegar ele de 🍊 jeito mesmo, eu te apóio nessa, topa? Eu até levo o sal. Minha proposta é a seguinte: vc esquece esta historia 🍊 de banimento, e em vez disso solicitamos ao Junius cinco chicotadas e sal grosso nas feridas. Levamos então o sal grosso. Se 🍊 nada der certo, pelo menos já podemos fazer um churrasco, sal grosso já tem e não se perde a viagem. Que 🍊 achas? MachoCarioca oi 05h34min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Tem um outro detalhe que me incomoda nesse tema, que 🍊 é o seguinte na política de bloqueio está definido que: "1.6. 3 Ninguém poderá ser bloqueado novamente, se esse bloqueio for 🍊 baseado em uma ação já punida anteriormente. " Embora o banimento não seja um bloqueio ele me parece mais perverso nesse 🍊 sentido pois dá a possibilidade de alguém ser "julgado" e punido duas vezes pelo mesmo ato. Fabiano msg 05h34min de 11 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Fabiano, essa politica de 'banimento' seria jogada na privada em qualquer sociedade decente.Ée isso aí. Ta tudo 🍊 errado com ela, desde a concepção e a ideologia disso. É coisa de fascista americano, importada pra cá por admiradores. MachoCarioca oi 🍊 05h37min de 11 de agosto de 2009 (UTC) A ideia de uma restrição temporária em certos domínios é excelente, mas isso 🍊 ser feito com o nome de "banimento" fica realmente muito feio. E concordo com o Fabiano quando diz que esta fase 🍊 final da política de banimento, em que um banimento é avaliado e votado pela comunidade é perverso e potencia o 🍊 abuso indiscriminado. Por mim essa política era jogada fora, e a parte que se aproveita, a da restrição temporária, integrada na 🍊 actual política de bloqueios. - Darwin Alô? 05h46min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Fascismo americano??!! Se há País que nunca 🍊 conheceu um regime fascista foram os Estados Unidos da América! Já Portugal e o Brasil não podem dizer o mesmo... LPL 🍊 (discussão) 05h39min de 11 de agosto de 2009 (UTC)Não..fascista americano. E ai, e a ideia do sal grosso, desistiu do banimento? 🍊 MachoCarioca oi 05h42min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Claro que não! O usuário Junius merece inteiramente ser castigado. Pelo que 🍊 vi o castigo mais acertado é o banimento. (Não tenho culpa que tenham posto esse nome na coisa, mas que ele 🍊 merece o castigo de ser banido, isso merece. ) LPL (discussão) 05h44min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Poxa, achei q 🍊 vc ia topar as chicotadas e esquecer disso. E ainda dava pra fazer o churrasco com o sal grosso que ia 🍊 sobrar. Gosta de carne vermelha? MachoCarioca oi 05h47min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Estou convencido que para o usuário Machocarioca 🍊 estar a tentar evitar a todo o custo que a votação de banimento ocorra é porque ele está convencido que 🍊 o banimento será aprovado. Se ele tivesse confiança que o banimento não teria hipóteses não montava essa defesa toda por conta 🍊 do amigo Junius. LPL (discussão) 05h49min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Que defesa? Eu propus chicotear ele e passar sal 🍊 grosso na ferida e vc ainda acha que estou defendendo? É porque vc não sabe o que dói. MachoCarioca oi 05h51min 🍊 de 11 de agosto de 2009 (UTC) Qtos anos tu tens? MachoCarioca oi 05h52min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Deixe-se 🍊 disso do sal grosso. Só uma pessoa sádica ia inventar isso. Ainda para mais para defender um amiguinho. LPL (discussão) 05h54min de 11 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Estou curiosa para ver a reacção da Wikipédia ao pedido. Às tantas vai ser 100 a favor 🍊 contra 10. LPL (discussão) 05h54min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Ora mas se é pegar o Junius de jeito, o 🍊 negocio é ser bem sádico mesmo. Eu ainda prefiro sal grosso. VC é menina? MachoCarioca oi 05h57min de 11 de agosto de 🍊 2009 (UTC) Qual o pior? banimento ou bloqueio? para quem aplica, para quem recebe? Fulcanelli msg 05h56min de 11 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) "menina"? O meu nome diz tudo, ok. E não sou gay, se é isso que está a insinuar!!!! LPL 🍊 (discussão) 06h00min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Quem sois, LPL? Já fizeram seu check-user preventivo ou os comunicadores instantâneos 🍊 já dispõem de identificadores da qualidade do vinho? Fulcanelli msg 06h01min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Não vejo ninguém 🍊 a ser perguntado pelo sexo, idade nem nome. Não sei porque a mim me fazem essas perguntas pessoais. Mas vá lá também 🍊 não há problema, o meu nome é Ludovico (homem portanto, e com muito gosto!). LPL (discussão) 06h06min de 11 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Fartei-me da vossa conversa fiada. Votem no pedido mas é! LPL (discussão) 06h07min de 11 de agosto de 2009 🍊 (UTC) É que vc escreveu lá em cima,"estou curiosA'.. :-) Qtos anos tem, Ludovico? MachoCarioca oi 06h16min de 11 de agosto de 🍊 2009 (UTC) Enganei-me numa letra, ok. Sou homem (e bem macho). Quanto ao resto não falo mais com pessoas que inventam castigos sádicos 🍊 (essa do sal não lembra ao pior dos ditadores).Adeus. LPL (discussão) 06h24min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Peço aos outros 🍊 wikipedianos que votem no pedido. O resultado deve ser histórico! LPL (discussão) 06h27min de 11 de agosto de 2009 (UTC) MachoCarioca oi 🍊 06h28min de 11 de agosto de 2009 (UTC)Uma pergunta ao MC. Se o banimento fosse feito pro FX, vc acharia ruim? 🍊 ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h48min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Já não bastavam os pedidos de verificacão sem cabimento? Mizu, 🍊 voces tem uma fixacão pelo JSSX, sempre a falar dele por todo o lado. GoEThe (discussão) 12h51min de 11 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Vamos esperar criarem a pena de morte aqui na Wikipédia... HotWikimsg 13h00min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Alargámos 🍊 o prazo de inscrição para o 7º WikiConcurso até ao final do mesmo. O concurso já começou. Não deixe de participar. -- A 🍊 Coordenação 21h30min de 11 de agosto de 2009 (UTC) Apresentei uma proposta para uma revisão do direito de voto, a discussão 🍊 está aberta, comentem.. --Rei-artur ✉ 22h55min de 11 de agosto de 2009 (UTC) É importante que os editores mais novos e menos 🍊 presentes atentem para essa proposta e se manifestem na discussão. A intenção dela é impedir o voto desse editores, ao mesmo 🍊 tempo em que privilegie os que tbém não são muito presentes, mas tem mais de 1000 edições. Quer se dar voto 🍊 pela quantidade de presença, mas a proposta segrega os editores pois os divide em setores, os mais antigos podem não 🍊 editar mas podem votar, os mais novos podem não editar mas não podem votar. É isso que querem aprovar. Atenção a isso 🍊 e na obvia intenção que existe por trás. Simplesmente acabar com a liberdade de expressão através do voto de usuarios registrados. Sds 🍊 MachoCarioca oi 04h46min de 13 de agosto de 2009 (UTC) MachoCarioca y sus descamisados. ;) - Darwin Alô? 07h28min de 13 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Sendo este um projeto popular e aberto a todos, em que todos tem direitos iguais, me parece 🍊 um lado obvio a se ficar. Ao lado de todos e não de um grupo. MachoCarioca oi 08h12min de 15 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Prezados, um dado interessante (que não chega a ser uma novidade para muitos)... Segundo reportagem do Yahoo!, a Wikipédia 🍊 está entre os termos mais buscados na internet pelas crianças. Os três termos mais buscados são YouTube, Google e Facebook. Na quinta 🍊 posição aparece o MySpace e o Yahoo! ficou em sétimo. O que chamou a atenção foi a quarta posição obtida pelo 🍊 termo "sex" e a sexta posição obtida pelo termo "porn". Ao meu ver, isso reforça a necessidade de ter cuidado e 🍊 critérios na formulação e manutenção de nossos artigos e, até mesmo, daquilo que falamos no dia-a-dia. Ler reportagem.Saudações. JSSX uai 16h12min de 🍊 12 de agosto de 2009 (UTC) A Wikipédia está em oitavo lugar? (Por hora, não consigo acessar o Yahoo!) É interessante 🍊 tu colocar isso, mas não entendi o que isso reforça. O que se observa é que a diversão fica na frente 🍊 da pesquisa por conhecimento, e que os miúdos se aventuram por espaços bem mais perigosos antes de pesquisarem algo na 🍊 Wikipédia. -o comentário precedente não foi assinado por Fernando S. Aldado (discussão • contrib.) Espera só essa molecada descobrir o Commons... Robertogilnei (discussão) 21h40min 🍊 de 12 de agosto de 2009 (UTC) Fernando, coloquei apenas por curiosidade, visto que a notícia é atual e cita a 🍊 Wikipédia. Tentativa de amenizar o clima tenso atual... JSSX uai 22h56min de 12 de agosto de 2009 (UTC) Li no jornal O Estado 🍊 do Maranhão, aqui em São Luís, em abril, dos 5 sites mais acessados no Brasil em março foram Orkut, YouTube, 🍊 Wikipédia, Google e Portal G1. Bruno Leonard 01h20min de 13 de agosto de 2009 (UTC) O Orkut perdeu popularidade diante do surgimento 🍊 de novos concorrentes. Entretanto, o artigo sobre o Orkut, aqui na Wikipédia, é ainda um dos mais acessados. Seria muito bom que 🍊 os artigos de ciência fossem mais visitados, mas o foco desse público parece ser outro... JSSX uai 13h44min de 13 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) No Brasil, a Wikipédia ser mais acessada que Google e G1 é uma situação BEM interessante. -- Fernando 🍊 | (0) 14h33min de 13 de agosto de 2009 (UTC) O usuário abriu um pedido de semi-bot aqui na esplanada, e 🍊 foi movido para o lugar correto. Christian msg 23h09min de 12 de agosto de 2009 (UTC) Segundo a Especial:Estatísticas, já passamos dos 🍊 500 mil artigos. Pena que esse momento histórico seja ofuscado por tantas brigas... Filipe Ribeiro Msg 23h06min de 12 de agosto de 🍊 2009 (UTC) Qual foi o artgio número 500 mil? Quem ganhou a aposta? Robertogilnei (discussão) 23h11min de 12 de agosto de 🍊 2009 (UTC) Por causa das páginas eliminadas não tem 500 mil certo, mas na hora foi Bartolomé de las Casas 🍊 (Formosa). Quem ganhou as apostas foi . Christian msg 23h14min de 12 de agosto de 2009 (UTC) Foi antes das 23h00m UTC? 🍊 (aqui em PT, meia-noite). Convinha saber um pouco por causa do "comunicado". Vou pedir para colocarem o logo comemorativo. Lijealso (discussão) 23h16min de 🍊 12 de agosto de 2009 (UTC) O artigo de número 500. 000 foi Ciudad Real del Guayrá, descontando as páginas para ER. Vou 🍊 começar a ampliar o artigo. Abraços e parabêns a todos nós, chegamos aos 500 mil graças ao trabalho de todos. Abraços a 🍊 todos Gustavo Siqueira MSG 23h18min de 12 de agosto de 2009 (UTC) Ehhehehe Cada qual diz o artigo que quiser, é 🍊 impossível saber qual o que foi criado na hora que o placard rodou para os 500.000. E espero bem que não 🍊 tenham sido esses mínimos horrendos de "portubot", que vergonha, se os espanhóis sonham... - Darwin Alô? 23h41min de 12 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Felicitações à todos!! Kim ®i©hard correio 23h45min de 12 de agosto de 2009 (UTC) O meu pedido de 🍊 alteração do logo foi já atendido.(Tempo recorde). Lijealso (discussão) 00h03min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Congratulations from Polish Wiki! Keep 🍊 going further! Lukasz Lukomski (discussão) 00h12min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Acho melhor esperar daqui 8 dias, para saber 🍊 o artigo 500 mil, pois há muitos no lixo e em votação. Alguém concorda? Bruno Leonard (discussão) 01h46min de 13 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Nunca se saberá qual foi, é impossível. :) - Darwin Alô? 07h39min de 13 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Abri um pedido de sysopagem para em Wikipedia:Pedidos de opinião/Proxybot, segundo vontade dos burocratas. Kim ®i©hard correio 23h45min de 12 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Considero deixar o pedido em aberto por ao menos 2 semanas. Se a discussão se prolongar, pode-se aumentar 🍊 este tempo. Agradeço toda manifestação de acordo, reticência ou desacordo na página. Tentarei responder todas as questões que me forem feitas. Kim ®i©hard 🍊 correio 23h57min de 12 de agosto de 2009 (UTC) Na página de Proxybot diz: "Este(a) editor(a) gostaria de ser um(a) administrador(a) 🍊 na Wikipédia em português.". Os bots podem ser administradores? Pelas regras atuais, não são permitidos. Bruno Leonard (discussão) 01h35min de 13 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Leia o pedido de opinião. Está escrito "será sempre um humano a decidir se um IP será bloqueado". Christian 🍊 msg 02h13min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Bom, já que a Wikipédia em português já chegou aos 500. 000 artigos 🍊 (viva!). Alguém deve mudar a predefinição {{Línguas wikipédia}} , e colocar a língua portiguesa da Wikipédia na parte de mais de 🍊 500.000 artigos. Marote discussão 00h10min de 13 de agosto de 2009 (UTC)Feito. Bisbis msg 00h16min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Parabéns 🍊 a todos :D Mateus RM msg 00h41min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Onde está esse logo dos 500 000 🍊 que colocaram na PP? Vanthorn msg ← 02h01min de 13 de agosto de 2009 (UTC)... entretanto encontrei ! :) Vanthorn msg 🍊 ← 05h25min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Qual foi "o artigo"? Ð. Indech 図 08h12min de 13 de agosto de 🍊 2009 (UTC) Segundo o que foi alegado acima, seriam estes: Bartolomé de las Casas (Formosa) (confirmado online pelo povo todo que 🍊 estava no chat aguardando a hora - criado assim - tal foi a pressa que os vilarejos foram todos transformados 🍊 em "municípios") ou Ciudad Real del Guayrá (versão do Gustavo Siqueira - criado assim), embora isso seja impossível de determinar. Ambos 🍊 os artigos foram parte de uma corrida desenfreada de criação de microesboços de uma só linha que houve esta noite 🍊 para chegar rapidamente à posição 500.000. Posso estar a ser meio razinza, mas não vejo grandes motivos para comemorações. Mas pronto, enfim, 🍊 o novo logo é bem bonito, e isso o espanhóis não têm, nha-nha-nha. - Darwin Alô? 08h06min de 13 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Acrescento que com a loucura de criar artigos de qualquer maneira para chegar aos 500. 000, uma grande 🍊 parte deles foram criados com informação errada. Vilarejos argentinos insignificantes de 100 habitantes foram criados como "municípios", como foi o caso 🍊 disso aí: Bartolomé de las Casas (Formosa). E pronto, aí temos um 500. 000º artigo que nunca poderá ser expandido, criado da 🍊 pior forma possível (e por um usuário supostamente experiente!). Muito bom, excelente, vou já abrir o champanhe! ehehehe - Darwin Alô? 🍊 08h42min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Sinceramente eu não entendo o motivo para a agressão, se há artigos com 🍊 informação errada ou com defeitos, simples, há como corrigir. E se não gostou, faça melhor. Ninguém reclamou das comunas francesas feitos por 🍊 bots, mas claro, não sou paneleiro, não fico mais em chats de msn planejando quem será o próximo administrador a 🍊 ser desnomeado. Cada um edita na wikipédia da forma como achar e/ou puder. O bom da wikipédia é que quando não se 🍊 gosta de algo ou se quer melhorar, tu mesmo poder melhorar. Saudações pelos 500 mil. Abraços Gustavo Siqueira MSG 13h26min de 13 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Pois então corrija, tem umas boas dezenas de vilarejos insignificantes lá onde Judas perdeu as botas 🍊 que ficaram da jogando e ganhando dinheiro corrida alucinada rumo ao 500. 000, tudo marcado como "município argentino". E sem fontes, claro, que é para 🍊 o Zé ter que descobrir se aquele lixo sequer existe como aldeia ou não. Muito bonito, sim senhor, Gustavo. Isso e a 🍊 tua capacidade de aceitar as críticas, são de louvar. - Darwin Alô? 15h48min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Não devemos 🍊 esquecer de dar um agradecimento especial a contribuição especial destes abnegados, sem os quais esta marca histórica seria inalcansável.Parabens a 🍊 eles. NH (discussão) 14h11min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Dá-lhe, bots! E dá-lhe, edições robóticas! Daimore msg 15h11min de 13 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Darwin, é tudo uma questão de ponto de vista, para mim seu país também fica onde 🍊 judas perdeu as botas e tenho certeza que você pensa o mesmo da minha cidade. Paulo, você é um dos usuários 🍊 que menos aceitam crítica, os que menos aceitam que estão errados e vem querer falar de "moi"? Eu sou assumidamente 🍊 diva, paneleiro, criador de sock, sock, pau-mandado, etc etc etc (quem tiver mais adjetivos pode adicionar). Você se acha muito importante, 🍊 até parece que eu faço as coisas para você marcar {{sem-fontes}}. A Wikipédia não vai fucionar do jeito que você quer 🍊 nem do jeito que eu quero, mas sim como ela deve funcionar. Se for pedir muito, por favor, faça como eu 🍊 faço contigo, esquece que eu existo, não irei brigar aqui pois ninguém é obrigado a ler nossas desavenças. Você tem meu 🍊 msn, lá podemos nos quebrar no pau e talvez eu esteja indo para Madeira no reveillon, depois da queima de 🍊 fogos podemos continuar nossa briga, aí podemos até nos esfaquiar Gustavo Siqueira MSG 17h50min de 13 de agosto de 2009 🍊 (UTC) É tudo uma questão de "ponto de vista"? Então me explique qual é o ponto de vista de criar dezenas 🍊 de microesboços de uma linha com conteúdo errado a partir de uma lista qualquer de nomes de terrinhas argentinas, que 🍊 pelos vistos você não fazia ideia do que eram, por isso correu tudo a "município"? Tudo isso na wikipedia espanhola 🍊 seria sumariamente apagado, aqui infelizmente preferem deixar que o rasto de lixo que você largou na jogando e ganhando dinheiro corrida desenfreada para 🍊 os 500. 000 vá ficando por aí a poluir o espaço e a enganar os infelizes que consultem a enciclopédia, até 🍊 que alguém algum dia corrija isso tudo. E mais lhe agradeço que não pessoalize a discussão, não sou eu nem você 🍊 que estamos discutindo aqui, mas a porcaria que você fez e que está lá infestando as PNs até agora. Ao menos 🍊 para uma coisa serviu esse seu triste exemplo, a partir de hoje ninguém me venha dizer que a tag {{sem-fontes}} 🍊 é desnecessária em esboços sobre geografia, você conseguiu demonstrar perfeitamente que não só é necessária como é essencial. - Darwin Alô? 🍊 18h11min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Gustavo Siqueira, pode até ficar bravo comigo, já viu o que significa paneleiro 🍊 aqui? Fui criador da página. Você é fabricante e vendedor ou viado português? Lá onde moro (Maranhão) o mais usado é 🍊 qualira. Bruno Leonard (discussão) 18h38min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Tenho nacionalidade europeia também mas sou dos inimigos dos portugueses, 🍊 e você entendeu significado do termo ¬¬, mas juro que não sabia que Paneleiro em Portugal significava viado, kkkkkkkkk, é 🍊 igual biscate, pode ser tanto o termo pejorativo quanto vendedor, até no Mato Grosso do Sul biscate tem duplo sentido, 🍊 depende da frase. PQP também, no Mato Grosso do Sul PQP pode significar algo muito distante: onde você mora? - ah, 🍊 eu moro lá na PQP Gustavo Siqueira MSG 18h49min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Nossa! Quem diria que a 🍊 Wikipédia em português teria 500. 000 no meu aniversário! Parabéns a todos que c onseguiram chegar nessa marca! Marote discussão 23h03min 🍊 de 13 de agosto de 2009 (UTC) Foi criado o projecto Wikipédia em lhéngua mirandesa [2]. Lijealso (discussão) 17h08min de 13 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Podíamos colocar um interwiki na página principal. Umdiaqualquer (discussão) 19h37min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Ainda não 🍊 sei se o interwiki foi já colocado na tabela global. Acho que foi pedido no bugzilla da mediawiki, mas não sei 🍊 se já foi atendido. Lijealso (discussão) 19h41min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Uma óptima ideia e a página principal pode 🍊 a ser lida aqui. Tem um problema: como traduzir, por exemplo português para o mirandês? A manual dá trabalho! (trecho escrito 🍊 português de Portugal). Bruno Leonard (discussão) 19h57min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Podes usar este site, claro que o 🍊 melhor é sempre rever porque as traduções automáticas não são perfeitas. Umdiaqualquer (discussão) 00h26min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Finalmente! 🍊 Uma Wikipédia só com a língua que se fala e se escreve em Portugal.vapmachado msgs. cw 23h21min de 13 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Qual o código da interwiki? NH (discussão) 23h30min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Como disse acima, foi 🍊 pedido a inclusão na tabela geral de interwikis, mas ainda não está funcional. Quando estiver activo, o código será mwl Lijealso 🍊 (discussão) 23h50min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Foi anunciado como tendo aberto no dia 12 em http://mwl.wikipedia. org/ vapmachado msgs. cw 🍊 03h41min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Diga-se de passagem, necessita-se de voluntários falantes do mirandês naquele projeto. Ainda há muitos 🍊 acertos a se fazer (inclusive, no MediaWiki). Alex Pereira falaê 12h31min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Não sei se a 🍊 comunidade mirandesa já sabe desse projecto. Pode-se tentar divulgar por fóruns ou outros alvos. Lijealso (discussão) 14h12min de 14 de agosto de 🍊 2009 (UTC)hehe... eles são poucos os falantes mas a comunidade é muito unida em redor da língua, penso que esta wiki 🍊 vai ser um sucesso. --Rei-artur ✉ 21h20min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Acabadinho de sair do forno :) em versão 🍊 png--Rei-artur ✉ 22h20min de 14 de agosto de 2009 (UTC) afinal já existia :(--Rei-artur ✉ 22h29min de 14 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Já criei os primeiros artigos na nova wikipédia. Bruno Leonard (discussão) 04h00min de 15 de agosto de 2009 (UTC) Estou 🍊 repensando minhas edições, e gostaria de contar com alguma ajuda. Quem tiver um tempinho para olhar uns diffs, dar umas dicas, 🍊 sugestões e críticas, por favor passe aqui.Obrigado. -- CasteloBranco msg 21h49min de 13 de agosto de 2009 (UTC) Essa é novidade, já 🍊 não é mais avaliação de administradores, agora é de editores também. :-) MachoCarioca oi 08h37min de 14 de agosto de 2009 🍊 (UTC)Também têm direito. É altura de cascar na panelinha dos editores. Lijealso (discussão) 12h04min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Pra mim 🍊 também! Que estranho... o que é isto: uma pré-campanha para administrador, logo por cima duma pré-campanha para banimento?! Eu dou minha 🍊 opinião sobre uma edição quando me pedem, ou quando me aparece nos vigiados alguma coisa estranha; não tenho tempo para 🍊 avaliar todas as edições de um usuário, senão não faço mais nada de útil na WP! --Rui Silva (discussão) 12h00min 🍊 de 14 de agosto de 2009 (UTC) É uma avaliação de editores, somente isso, não tem truque algum. É usada nos projetos 🍊 em inglês, inglês básico, árabe e em português. Na Administração, isso se chama feedback, e é muito estimado. Em meu trabalho, eu 🍊 avalio e sou avaliado o tempo todo, não há nada de errado, desde que seja sincero e tenha o propósito 🍊 de construir. É muito importante depois de um certo tempo de trabalho, avaliar o que se faz, ao invés de se 🍊 repetir os mesmos erros ad infinitum. Creio que esse tempo tenha chegado para mim, e gostaria de receber algumas críticas construtivas, 🍊 tanto no principal, como no relacionamento com os outros (a ferramenta prevê essa análise), mas meu foco era mesmo na 🍊 edição de artigos. Se facilita citar uma edição em especial, então peço opinião sobre essa, porque não costumo fazer esse tipo 🍊 de edição, até o momento tenho me concentrado em pequenas correções. Sim, é uma novidade, mas nem toda novidade tem que 🍊 ser ruim. CasteloBranco msg 21h54min de 14 de agosto de 2009 (UTC)Eu acho louvável.Se a moda pega...Ð. Indech 図 17h24min de 17 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Que tal a gente começar a avaliar alguns editores experientes, a começar pelos que mais mandam 🍊 aqui? Ricco21 (discussão) 17h30min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Não é bem assim que as avaliações funcionam. Não é vindo 🍊 aqui «arrotar posta de pescada». É ir lá, pedir avaliação e fazer auto-avaliação. Eu já pedi, faz tempo, e vocês? Tem para editor 🍊 ser avaliado pelos outros editores, pelos administradores e administrador ser avaliado por todo o bicho careta, incluindo as marionetes notáveis 🍊 e não tão notáveis. Esta última ainda precisa de uns retoques finais. Parece também haver um pequeno erro na primeira, mas nada 🍊 de grave. O MC já apareceu por lá, pela minha mão. Ele é que é muito esquecido ou quis chamar a atenção 🍊 para a página, daquela maneira. Também devia saber que a vez dos administradores estava para breve. Precisa-se de um ou dois administradores 🍊 voluntários para testar o mecanismo de pedido de avaliação. Quem é que NÃO se oferece?Atenciosamente,Virgílio A.P.Machadovapmachado msgs. cw 17h59min de 17 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Procurar voluntários para a guilhotina? Vai ser difícil! Ricco21 (discussão) 19h13min de 17 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Caros, Kul Takanao Wadhwa, responsável pelo desenvolvimento de negócios da Wikimedia Foundation, estará no Brasil (veja mais informações aqui) nos 🍊 dias 20, 21 e 22 de agosto para conversar com empreendedores locais interessados em desenvolver soluções comerciais que ajudem a 🍊 ampliar o alcance, a participação e a qualidade da Wikipedia e dos demais projetos da Wikimedia Foundation. Ele enviou um email 🍊 para lista Wikimedia-br convidando os Wikipediastas brasileiros para tomar alguma coisa, dia 22 de agosto, sábado, por volta das 21h, 🍊 nos arredores da Avenida Paulista, em São Paulo. Alguma sugestão de lugar? --everton137 (discussão) 03h43min de 14 de agosto de 2009 🍊 (UTC) P.S. Espero não ter divulgado no local errado. Peço desculpas, caso sim, e instruções para um local mais adequado para divulgar 🍊 esse tipo de informação. Anuncio a criação desta proposta de votação: Wikipedia:Votações/Anúncio de votações Sds MachoCarioca oi 08h36min de 14 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Acho bom que todos participem antes que ela seja encerrada com menos de duas semanas, tal como 🍊 a do "fair use", e o texto que lá estiver seja levado para votação de forma não-consensual e manipulada. JSSX uai 🍊 12h08min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Citação: Um editor, na página de MachoCarioca escreveu: «Li em algum lugar que 🍊 depois que retiraram o aviso do Sitenotice vcs iriam enviar avisos ao pessoal da lista na jogando e ganhando dinheiro página. Se precisar pode 🍊 contar comigo para ajudar.» . Portanto, é importante que todos estejam cientes de que essa nova votação, criada por MachoCarioca, tem 🍊 esse objetivo: pedir votos de quem assinou a lista de adesão ao fair use. JSSX uai 12h18min de 14 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Não, a votação do URC não precisa disso. Quem precisa disso e digo há muito tempo, sao todas as 🍊 votaçoes da Wikipedia. Já o cidadão que nada faz aqui apenas tumultua, nada fala de uma votação surgida do nada destinada 🍊 dificultar ainda mais a condição de votantes dos editores, com a intenção mais obvia possivel (com relação à tudo). MachoCarioca oi 🍊 07h57min de 15 de agosto de 2009 (UTC) Citação: MachoCarioca, na página de Jonas Kam escreveu: «Vc que sempre chega atrasado 🍊 nas votações, espero que não se atrase para a votação do URC hehehe Sds» Se já estavam fazendo spam, para 🍊 que criar uma nova votação? Tentativa de nova manipulação? JSSX uai 12h23min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Qual é 🍊 a manipulação aqui? Avisar um assinante da lista do URC da votação dele? rs Entenda uma coisa, FX, não se 🍊 confunda comigo, eu não faço nada escondido de ninguém (ate porque nao tenho o porque), eu não sou vc. MachoCarioca oi 🍊 07h57min de 15 de agosto de 2009 (UTC) Acredito que esta votação não deva tomar lugar. Penso que percebo a motivação, mas 🍊 não devemos extremar os nossos interesses pessoais. A wikipédia já é extremamente burocrática, e já nos toma demasiado tempo para perdê-lo 🍊 com coisas que são do bom senso. E sim, é do bom senso que a votação do Uso Restrito tenha uma 🍊 projecção ampla, e sou da opinião que o Site Notice serve para isso mesmo: para notícias que afectam o projecto 🍊 e não artigos ou subcomunidades. -- Nuno Tavares ✉ 22h39min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Nuno, me parece tbém obvio 🍊 que o site notice seja usado para isso, mas acontece que não se conseguiu consenso sobre seu uso, ele foi 🍊 retirado na marra. Veja que vc falou sobre isso aqui e o FX sumiu. Há editores aqui que não tem interesse em 🍊 que as votaçoes da Wikipedia tenham mais visibilidade. (não me pergunte os motivos) Sds MachoCarioca oi 07h57min de 15 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Sobre o Site notice, Rei-artur e outros editores já falaram bastando sobre o real uso dele. MachoCarioca, só vou 🍊 lhe dizer uma coisa: essas suas manipulações estão com os dias contados... JSSX uai 11h36min de 17 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Já opinei sobre as razões pelas quais não concordo com a ideia do Sitenotice para anúncio de votações aqui. Por favor, 🍊 discutam desse assunto na página apropriada: Wikipedia Discussão:Votações/Anúncio de votações, para não se discutir a mesma coisa em mais de 🍊 um lugar. Mschlindwein msg 11h45min de 17 de agosto de 2009 (UTC) O Sitenotice é uma das opções de anunciarmos votações aqui, 🍊 uma delas ms não a unica, claro. É desejado saber o que acha a comunidade e não o 'Rei Artur e 🍊 mais alguns'. FX, vc me ameaçando de alguma coisa me faz rir, logo vc que não faz nada aqui. A intenção de 🍊 alguns editores de impedir toda a comunidade de tomar ciencia ds bvotações que aqui acontecem tem razão obvia. É isso que 🍊 tem que ser discutido e votado, uma maior visibilidade para as votações em termos de anuncio delas. MachoCarioca oi 11h49min de 🍊 17 de agosto de 2009 (UTC) Maior visibilidade, mas só as que lhe interessa, nao? O que você quer não é 🍊 a comunidade opinando, mas um grupinho lhe apoiando, já que só jogando e ganhando dinheiro opinião que vale. Ridículo! ts42 図 11h52min de 17 🍊 de agosto de 2009 (UTC)Caros Colegas, Informo que renunciei ao cargo de sysop devido à crescente falta de tempo para editar 🍊 na Wikipédia. No entanto, também a falta de motivação para estar mais presente no projecto, é uma das razões que me 🍊 levaram a renunciar. O ambiente, de maneira geral, está péssimo; há excesso de conflitos pessoais, guerra de egos, choque de opiniões, 🍊 ofensas, cinismos, etc, etc. Em vez de o objectivo principal ser a melhoria de artigos existentes, ou a criação de artigos 🍊 com um mínimo de conteúdo aceitável, este projecto parece estar a tornar-se num local para cada um dizer o que 🍊 pensa de forma destrutiva/conflituosa; são raras as intervenções do editor X que não levem logo uma resposta cínica/ofensiva/irónica; sem falar 🍊 da procura contínua de erros, e frases menos correctas, para os "guilhotinar": é disto que o povo gosta. Não sou do 🍊 tempo do Big Bang da Wikipédia, mas acredito que esse tempo fosse mais saudável, com menos burocracia, menos leis "para 🍊 isto e para aquilo", mais interesse em colaborar do que em discutir por tudo e por nada. No entanto, e felizmente, 🍊 ainda há bons editores (tenham eles o estatuto que tiverem), interessados em continuar no lado saudável deste projecto. Eu mesmo espero 🍊 continuar a editar, sempre que tiver tempo. Um abraço, Carlos msg 20h56min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Acho muito responsável 🍊 essa atitude, e compartilho da opinião sobre o ambiente atual. Temo que possa desestimular também os bons editores que citou. CasteloBranco msg 🍊 22h00min de 14 de agosto de 2009 (UTC) Eu também renunciei ao cargo de administrador, embora por motivos levemente diferentes 🍊 e eu o apoio, jogando e ganhando dinheiro atitude merece se ovacionada. Melhor renunciar do que ser mais um sysop inativo. Gustavo Siqueira MSG 22h07min 🍊 de 14 de agosto de 2009 (UTC) Tem todo o meu apoio, Carlos. Você é um cara inteligente e responsável, e não 🍊 esperaria atitude mais digna. E Concordo 100% com o que você disse. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 22h23min de 14 de agosto de 🍊 2009 (UTC)Lamento, Carlos. Gostava de te dizer que é passageiro, mas desde uma data mais ou menos específica, o tipo de 🍊 discussões aumentou em número e diminiu em qualidade. Já foi, de facto, bem melhor. -- Nuno Tavares ✉ 22h35min de 14 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Fico triste em saber que mais um desiste do cargo da comunidade que um dia foi dos 🍊 melhores, e não daqueles que possuem mais "apoio político". Mateus Machado (''Tosão'') (discussão) 03h26min de 15 de agosto de 2009 (UTC) O 🍊 quêêêêêê? Mais baixas dos administradores? Neste mês só seis! Bruno Leonard (discussão) 04h03min de 15 de agosto de 2009 (UTC) 🍊 Me enganei, são três, em menos de um mês. Bruno Leonard (discussão) 19h11min de 17 de agosto de 2009 (UTC)Que pena... Era 🍊 um daqueles administradores que trabalhavam calados e sossegados... Espero também que em breve o ânimo retorne... De qualquer forma me junto aos 🍊 demais para parabenizar a decisão responsável... =) Kleiner msg 08h00min de 15 de agosto de 2009 (UTC)Lamentável... JSSX uai 11h33min de 17 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Anuncio a criação de uma nova tentativa de consenso, acessível pelo link do título. Coloquei uma duração 🍊 de 20 dias pois acredito que não adianta colocar um tempo grande demais: o interesse inicial cai exponencialmente depois de 🍊 pouco tempo... Ressalto ainda que a data e hora inicial é mera formalidade. De fato, nada impede que se inicie o debate 🍊 imediatamente... =) Kleiner msg 08h05min de 15 de agosto de 2009 (UTC) Há mais dois topicos alem desse a consensar na discussão, 🍊 deveria colocar todos. MachoCarioca oi 08h10min de 15 de agosto de 2009 (UTC)Hã? Voei... Kleiner msg 08h11min de 15 de agosto de 🍊 2009 (UTC) O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Tentativa de consenso/Uso do negrito na Página Principal CasteloBranco msg 🍊 01h21min de 16 de agosto de 2009 (UTC) Anuncio que iniciei um pedido de administração. A votação encontra-se no link do título. RmSilva 🍊 msg 13h33min de 15 de agosto de 2009 (UTC) O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Café_dos_programadoresCódigo JohnR (discussão) 21h54min 🍊 de 16 de agosto de 2009 (UTC) A Wikipédia em inglês chegou aos 3 milhões. Eba! Parabéns a todos de lá. HotWikimsg 12h23min 🍊 de 17 de agosto de 2009 (UTC) O artigo em questão foi Beate Eriksen, uma modesta atriz norueguesa. Para quem reclama que 🍊 a nossa marca foi batida com um artiguinho besta, os milestones dos anglófonos mostra que não somos exclusivos em transformar 🍊 pequenos vilarejos em "celebridades"...rs Ð. Indech 図 17h19min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Propus para a administração o nome do 🍊 usuário:Tales.ebner.Ð. Indech 図 17h08min de 17 de agosto de 2009 (UTC) Está aberta a discussão para determinar se haverá a adoção de 🍊 um mandato limitado para os administradores. Sugestões são bem-vindas. Colaborem =>HJS Fala, que eu te escuto! 19h30min de 18 de agosto de 🍊 2009 (UTC) Aberto pedido de verificação do usuário . Abraços! Rafael MaxLigue djá! 22h44min de 18 de agosto de 2009 (UTC) Fiz um 🍊 pedido para uso do AWB aqui. Dê jogando e ganhando dinheiro opinião e seu voto! Miguel Couto Msg 16h45min de 20 de agosto de 🍊 2009 (UTC) Anuncio a abertura do pedido acima sob as regras de desnomeação por absenteísmo, dado que não edita há mais 🍊 de 90 dias e não utiliza as ferramentas administrativas há mais de dois anos, desde junho de 2007... Kleiner msg 17h37min 🍊 de 20 de agosto de 2009 (UTC) Anuncio a abertura do pedido acima, por (mais uma vez) uso abusivo das ferramentas 🍊 sysop e mau comportamento como administrador. Sds MachoCarioca oi 22h16min de 20 de agosto de 2009 (UTC) Anuncio que pedi aos burocratas 🍊 o arquivamento deste pedido de desnomeação por violar as políticas do projecto ao discutir um bloqueio fora do seu local 🍊 próprio, além de não ter qualquer embasamento nessas políticas e estar a ser usado para espalhar falsas acusações, conforme pode 🍊 ser visto aqui. - Darwin Alô? 12h08min de 21 de agosto de 2009 (UTC) O Carioca errou no primeiro e está 🍊 errando no segundo.Foi afoito. Não esperou para reunir mais diffs. Aquela ofensa do Maanon não foi a primeira do Sr.Indech não. Outros usuários 🍊 também tiveram tratamento parecido no passado. Este pedido não dará em nada assim como o anterior... Robertogilnei (discussão) 12h28min de 21 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Roberto, não se trata de "dar em algo" ou não. Aqui existe uma violação das regras da Wikipédia 🍊 com o próprio pedido, independentemente de jogando e ganhando dinheiro natureza. É só ver as regras de WP:PB, artigo 4.1.2.Ð. Indech 図 12h31min de 21 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Duas coisas: 1) A votação é inválida, de acordo com as regras já ditas.Retaliação. 2) Os ataques 🍊 e falsidades ditas contra mim e outros na argumentação são passíveis para novo bloqueio ao MachoCarioca. JSSX uai 12h48min de 21 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Está aberta a TdC para o Acordo Ortográfico em Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso 2009. Peço a todos que 🍊 participem para depois não haver reclamações de "só teve 30 pessoas participando". Já agora, esse é um bom exemplo em que 🍊 poderia ser usado o Sitenotice, pena que a discussão sobre isso está demorando. => Rjclaudio msg 17h58min de 21 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Comunico que entrei com um pedido de destituição do sysop Indech por motivo de infracção às normas vigentes. Como 🍊 não toquei na palavra tabu do momento (parece ser a palavra bloqueio) espero que nenhum burocrata encerre o pedido sem 🍊 que a votação tenha terminado. Madeirense (discussão) 06h22min de 23 de agosto de 2009 (UTC) Comunico que o editor renunciou ao estatuto 🍊 de administrador no Meta. Assim, precisaremos de alguém para cuidar do artigo destacado na página principal (além das efemérides), já que 🍊 essa renúncia veio junto com a decisão de tornar-se um usuário inativo.Mais uma perda... Daimore msg 14h10min de 24 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) lamento, pelo Bonás, pelo Carlos28 e outros. e pelo clima que se encontra a pédia. --Quark ✉ 14h13min de 24 🍊 de agosto de 2009 (UTC)... a continuar logo não teremos mais admins. Kim ®i©hard correio 15h09min de 24 de agosto de 2009 🍊 (UTC)Perda irreparável. Sempre foi meu norte aqui, um exemplo de caráter, moral, inteligência, comprometimento e eficiência, só para que fique restrito 🍊 a alguns elogios. Vai ver cansou disto, mesmo sem envolver-se em conflitos, mas talvez por perceber a quantidade de bobagens e 🍊 discussões salvas aqui diariamente. Dos poucos com quem mantive contato fora da Wikipédia, o Bonás havia se afastado no início do 🍊 ano passado, e ficou sumido por mais de 4 meses, até retornar em abril. Vinha fazendo um papel burocrático desde então, 🍊 sem muito contato com a comunidade. Pelo visto, "aposentou-se" de vez. Bom conhecedor de vários idiomas, fez ótimas traduções como Reino da 🍊 Prússia e Livro de Kells, em que tive o privilégio de fazer parte de jogando e ganhando dinheiro equipe durante a WAT4, junto 🍊 com os não menos sensacionais e . Durante esses conturbados anos em que editei na Wikipédia, o que mais sinto falta 🍊 são justamente algumas pessoas que "conheci" - aspas porque o único que conheci pessoalmente é o Mateus, cuiabano como eu. Dessas, 🍊 a maioria já se foi ou está em vias de ir definitivamente. Para a Wikipédia, o Bonás morreu. Eu mesmo já agonizo 🍊 por aqui... a cada visita, colho mais motivos para ficar o mais longe possível daqui, hehe. Coragem pros que ficam! Pedro Spoladore 🍊 (discussão) 16h35min de 24 de agosto de 2009 (UTC) Expresso também o meu pesar pela saída do Bonás. Uma perda irreparável, como 🍊 bem diz o Spoladore. - Darwin Alô? 18h09min de 24 de agosto de 2009 (UTC) Somente o conhecia por vê-lo mantendo a 🍊 seção "Imagem do dia" na página principal. Pelo menos lá, fazia um excelente trabalho, montando as páginas futuras a aparecerem por 🍊 lá...Que pena... =/ Kleiner msg 20h21min de 24 de agosto de 2009 (UTC) Com certeza perdemos mais um grande administrador. Só para constar, 🍊 nesse mês três admins se autodesnomearam (Bonás, Carlos28 e FilRB), uma foi desnomeada (NIce poa) e foram abertos outros quarto 🍊 pedidos de desnomeação (Mschlindwein e três do Indech). É provável que o Bonás não tenha aguentado o clima e saiu... Christian msg 🍊 21h51min de 24 de agosto de 2009 (UTC) Lamento muito a saída do Bonás, saiba que foi um dos poucos que 🍊 nunca me decepcionou, para mim é uma perda irreparável e para a Wikipédia também. Onde estiver continue sendo brilhante como sempre 🍊 foi. Jurema Oliveira (discussão) 22h40min de 24 de agosto de 2009 (UTC)Lamentável a saída... parece que MachoCarioca e cia estão conseguindo o 🍊 que querem...por enquanto. JSSX uai 12h05min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Anuncio a criação do pedido de verificação do user 🍊 : Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Darwinius.201.68.164. 65 (discussão) 17h51min de 24 de agosto de 2009 (UTC) (IP por privacidade) Eh pa, desta é que 🍊 me apanharam... - Darwin Alô? 17h56min de 24 de agosto de 2009 (UTC) Já na página Wikipedia:Pedidos a verificadores, reclamei de ilustre 🍊 gerência. Agora trata-se aqui de um pedido que está arquivado aqui, não aparece na página Wikipedia:Pedidos a verificadores e não é 🍊 arquivado em nenhuma destas páginas. O que se passa aqui afinal? Vi o rabo de fora de algum gato escondido? Lamento 🍊 levantar aqui, também, esta questão, mas se este não é o local apropriado para os usuários terem conhecimento do que 🍊 se passa, agradeço que esta e, eventualmente, as dúvidas que formulei em pedidos a verificadores sejam transferidas para o local 🍊 apropriado, onde estas questões possam ser esclarecidas. Posto de outra maneira: onde é que está o livro de reclamações daquela chafarica, 🍊 gerida por três mosqueteiros?Atenciosamente,Virgílio A.P.Machadovapmachado msgs. cw 22h00min de 24 de agosto de 2009 (UTC) Eu até ia arquivar, mas perdi tanto 🍊 tempo a ler isto que passou-se-me a vontade. Mas esteja à vontade, Dartacão! -- Nuno Tavares ✉ 22h04min de 24 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) O usuário pediu revogação do estatuto de administrador e checkuser no Meta, conforme diff. Lembrando que assim abrirá 🍊 outra vaga de checkuser e a Wikipédia perde cinco administradores num mesmo mês, tal fato que só ocorreu em julho 🍊 de 2008. Christian msg 23h02min de 24 de agosto de 2009 (UTC) A vaga de checkuser está aberta. Qual é o processo agora? 🍊 Qual é o prazo para anunciar candidaturas? Só lembrando: o verificador eleito nesta votação tem seu mandato encerrado em 11 🍊 de novembro, quando se encerram as eleições regulares, que também escolherão os substitutos de (ou reelegerão) Alex, Ruy e o 🍊 verificador a ser eleito extraordinariamente. Filipe Ribeiro Msg 23h21min de 24 de agosto de 2009 (UTC) Por mim, espera-se as eleições, 🍊 que começam mês que vem. Precisamos de dois e dois nós temos. Alex Pereira falaê 00h57min de 25 de agosto de 2009 🍊 (UTC)Tem razão. Apesar de não ser o número determinado na votação que instituiu o CheckUser na Wikipédia lusófona, não faz sentido 🍊 ter uma votação agora e outra daqui a dois meses. Filipe Ribeiro Msg 01h02min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Comunico 🍊 abertura de vários pedidos de desnomeação por absenteísmo: Filipe Ribeiro Msg 00h48min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Já de início 🍊 digo que o do Arouck é possivelmente inválido, visto que o editor não está ausente e nem sofreu denúncias. Vou analisar 🍊 os demais... JSSX uai 11h50min de 25 de agosto de 2009 (UTC)Fui conferir. Todos os pedidos são inválidos. Solicitei o arquivamento aos burocratas. JSSX 🍊 uai 11h59min de 25 de agosto de 2009 (UTC) A intervenção deste cidadão aqui é puro abuso do espaço público, completo 🍊 disvirtuamento da seção e tumulto gratuito na Wikipedia-pt. MachoCarioca oi 12h06min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Argumentum ad hominem. Reservo-me o 🍊 direito de não responder provocações/ataques pessoais, anteriores e posteriores. JSSX uai 13h29min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Convido a todos 🍊 a que participem da seguinte discussão, que já estava aberta antes de todos estes pedidos de desnomeação por não uso 🍊 das ferramentas e que já poderia estar resolvendo esta questão: Wikipedia:Esplanada/propostas/Desnomeação por não uso das ferramentas administrativas (23ago2009) Mateus RM 🍊 msg 13h32min de 25 de agosto de 2009 (UTC)aqui. --Quark ✉ 01h24min de 25 de agosto de 2009 (UTC) É uma pena, 🍊 espero que a wiki volte a ter dias melhores. --Jack Bauer00 msg 13h27min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Idem. JSSX 🍊 uai 13h58min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Per WP:A: -21, +7 = -14 WP:As, em 2009até 25/08/09 -- 🍊 Gunnex msg contrib 19h30min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Renovo o apelo à participação da comunidade na tentativa de 🍊 consenso que nomeia este anúncio. Até agora a discussão tem sido proveitosa e corre sem confusões, mas ainda é pequena em 🍊 número absoluto de participantes. Lembro aos colegas que a tentativa de consenso é legítima e está recebendo ampla publicidade, pelo que 🍊 serão descabidas quaisquer reclamações posteriores de decisão inválida alegando "decidido por quatro ou cinco editores apenas"... Kleiner msg 04h32min de 25 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Foi recriado um novo pedido de desnomeação aqui Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Indech/4 Sds MachoCarioca oi 09h48min de 🍊 25 de agosto de 2009 (UTC) Comunico que foi pedido o cancelamento deste pedido de desnomeação no Café dos Burocratas, pela 🍊 jogando e ganhando dinheiro falta de legitimidade e embasamento, por atentar de forma grosseira contra as políticas do projecto ao discutir novamente um 🍊 bloqueio fora do seu local próprio, e pelas mais razões que lá são descritas com mais pormenor. - Darwin Alô? 11h20min 🍊 de 25 de agosto de 2009 (UTC) Achei que depois que isso aconteceu comigo, jamais voltaria a acontecer.Quanta ingenuidade. É um absurdo 🍊 essa campanha de difamação contra as regras. Colegas burocratas, fiquem atentos com os pedidos no Café dos burocratas! Colegas do Conselho 🍊 de Arbitragem, fiquem atentos para estes acontecimentos e estejam preparados para tomar uma ação, caso alguém solicite. JSSX uai 11h49min de 🍊 25 de agosto de 2009 (UTC) Pode comunicar e pedir o que quiser, Darwin, não se está discutindo bloqueio nenhum, mas 🍊 uma atitude, as pessoas sabem ler direitinho. E realmente ver Darwin e JSSX (as regras são pra um lado só?? Qual 🍊 regra te permite tumultuar um votação encerrada dizendo que o adm desnomeado venceu e não foi desnomeada pq 'argumentou bem? 🍊 A de abuso do espaço publico ao contrário? ) reclamando - os dois outros envolvidos no assunto e poupados pelo 🍊 adm no caso ocorrido - quer dizer o que mesmo? Que legitimidade dá a isso aqui? MachoCarioca oi 12h01min de 🍊 25 de agosto de 2009 (UTC)Reitero. É logicamente uma vergonha um editor qualquer que seja, mesmo sendo o JSSX, defender esses 🍊 administradores. Não é a toa que dizem que para alguns o fundo de poço tem porão. Abraços, Junius (discussão) 13h33min de 25 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Se arquivarem a quarta, virão a quinta, a sexta, a sétima... Realmente, "o fundo de poço tem 🍊 porão", e alguns têm muito pouco senso do ridículo. Mschlindwein msg 15h10min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Concordo, muitos tem 🍊 muito pouco mesmo. MachoCarioca oi 22h06min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Bom dia, abri um pedido de sysopagem para o 🍊 , admin. e verificador na wiki. fr, a fim de facilitar seu trabalho e poder ajudar mais no controle de open-proxies aqui. Kim 🍊 ®i©hard correio 14h43min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Eu sei que já fizeram críticas à wikipédia.Infelizmente. Eles não têm o 🍊 que fazer. Isso é ruim pra wiki. Um exemplo de crítica à wikipédia. É, vamos ter que melhorar muito a qualidade da wiki, 🍊 sem parar/sem fim/sem limite/, Pelo jeito, né. Eduardo Pazos (discussão) 18h52min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Só tem direito de 🍊 reclamar da qualidade das informações aqui contidas quem trabalha para melhorá-las. É o tipico pessoal que não sabe o que é 🍊 "o Wikipédia" (sic) e quer dar lição de moral dizendo que a en. wiki é melhorm etc, etc. Com certeza nunca se 🍊 deram ao trabalho de mudar uma virgula sequer daqui. Mateus RM msg 19h57min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Apesar desse 🍊 assunto ser mais repetido do que a piada do Casseta & Planeta sobre o seringueiro que tira leite do pau, 🍊 uma coisa dá para se aproveitar dos comentários feitos lá: Citação: x escreveu: «O problema é quando apagam a: O 🍊 problema é quando apagam as correções por não acharem corretas... "Precisamos de mais gênios humildes no mundo, hoje somos poucos!"» Isto 🍊 sim é para se refletir... Robertogilnei (discussão) 20h21min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Anuncio que iniciei uma avaliação de editor 🍊 aqui! RmSilva msg 21h06min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Anuncio que, desde o dia 23, está havendo uma discussão 🍊 sobre esse tema na esplanada propostas. É uma questão que está levantando bastante polêmica atualmente e convido a que todos participem. Mateus 🍊 RM msg 22h04min de 25 de agosto de 2009 (UTC) Solicito a opinião da comunidade nesta consulta de opinião para averiguar 🍊 se uma ilha formada em 2006/2007 é ou não mais recente que outra ilha formada em 1963. - Darwin Alô? 20h22min 🍊 de 26 de agosto de 2009 (UTC) Parece pergunta do Show do Milhão... Robertogilnei (discussão) 20h37min de 26 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Eu sei, Gilnei, eu sei... *suspiro* Acredita que não fui eu quem solicitou semelhante pedido de opinião, é apenas para 🍊 acabar com (mais uma) guerra de reversões. - Darwin Alô? 20h46min de 26 de agosto de 2009 (UTC) Começada pelo Darwin, como 🍊 sempre. Compareçam todos ao 'Show do Milhão', por favor :-) MachoCarioca oi 20h51min de 26 de agosto de 2009 (UTC) Olá! Venho 🍊 por este meio dizer que estou a trabalhar nos artigos relacionados com as GP2 Series (Temporada das GP2 Series de 🍊 2009), Fórmula 2 FIA (Temporada da Fórmula 2 FIA de 2009), Superleague Fórmula(Temporada da Superleague Fórmula de 2009), etc. Contudo, estou 🍊 sozinho nisto, ninguém me ajuda e dá muito trabalho. Alguém que me ajude a fazer o artigo das rondas dos campeonatos 🍊 acima citados? (exemplo: Fórmula 2 FIA 2009 - Ronda 4? Agradecido. PS - Peço desculpa, mas não sabia onde postar este 🍊 texto, por isso também publiquei na secção dos anúncios. Cdmafra; falem 21h12UTC de 26 de Agosto de 2009Deveríamos? É mais interessante e 🍊 ilustrativo do que bobagens do tipo FAVOR NÃO NOMEAR O TÍTULO DO TÓPICO e ESCREVA ABAIXO O NOME DO TÓPICO 🍊 DESEJADO. Parabéns ao inventor. NH (discussão) 05h05min de 31 de julho de 2009 (UTC) É mais interessante e ilustrativo do que bobagens do 🍊 tipo FAVOR NÃO NOMEAR O TÍTULO DO TÓPICO e ESCREVA ABAIXO O NOME DO TÓPICO DESEJADO. Parabéns ao inventor. NH (discussão) 05h05min 🍊 de 31 de julho de 2009 (UTC) Não! Melhor ter um artigo para cada premiação de cada ano, e neste 🍊 artigo haveria a lista dos ganhadores. E categorias para ganhadores dos prêmios de melhor ator, melhor atriz, etc. Anexo:Lista é uma coisa 🍊 maligna e deve ser banida da wikipedia. Albmont (discussão) 17h40min de 31 de julho de 2009 (UTC) Esse tipo de artigo não 🍊 é anexo. São verbetes próprios e independentes, não são anexo de nada. Tem muitos outros casos por aí. Daimore msg 17h42min de 31 🍊 de julho de 2009 (UTC) Eu não pensei em fazer Anexo:Lista. Eu pensei assim: Anexo:Oscar de melhor atriz, etc. -o comentário precedente não 🍊 foi assinado por Andrebortoli (discussão • contrib. ) Mwaldeck msg 06h33min de 1 de agosto de 2009 (UTC) Citação: escreveu: «Um anexo 🍊 é uma página que constitui um tipo de informação de suporte enciclopédico, comportando informação relacionada com os artigos, mas que 🍊 não é um artigo em si e tem como objectivo apoiar os artigos principais. Geralmente são artigos secundários, listas ou cronologias 🍊 que podem ser usados em mais do que um artigo. » Wikipedia:Anexo escreveu: «Um anexo é uma página que constitui um 🍊 tipo de informação de suporte enciclopédico, comportando informação relacionada com os artigos, mas que não é um artigo em si 🍊 e tem como objectivo apoiar os artigos principais. Geralmente são artigos secundários, listas ou cronologias que podem ser usados em mais 🍊 do que um artigo. » Mwaldeck msg 06h33min de 1 de agosto de 2009 (UTC) Então o que temos de fazer para 🍊 virar consenso? Votação? André Bortoli (discussão) 14h49min de 1 de agosto de 2009 (UTC) André, consenso com Anexo? Vai ser difícil. Muitos 🍊 editores são contra o domínio separado. Não creio que haja alguma coisa a fazer nesse caso. Uns acham que é anexo, outros 🍊 não.Vamos tentar. Abraços Mwaldeck msg 15h32min de 1 de agosto de 2009 (UTC) Por que a gente não faz votação? André Bortoli 🍊 (discussão) 00h46min de 2 de agosto de 2009 (UTC)Por causa disso. Se não chegarmos ao consenso, a próxima fase seria a 🍊 votação, mas precisamos tentar. Assumamos a boa fé e bom senso dos demais. Abraços Mwaldeck msg 02h10min de 2 de agosto de 🍊 2009 (UTC)Proposta Mover as páginas Oscar de melhor atriz, Oscar de melhor ator, Oscar de melhor filme, oscar de melhor atriz 🍊 coadjuvante, oscar de melhor ator coadjuvante, etc para o domínio Anexo Concordo São listas de agraciados com o prêmio, diretamente dependentes 🍊 do artigo do prêmio Mwaldeck msg 15h32min de 1 de agosto de 2009 (UTC) Discordo totalmente. Coloquemos no anexo também os artigos 🍊 Nobel da Paz (diretamente relacionado a Prêmio Nobel, sem esse qual o sentido dele?), Copa do Mundo FIFA de 2006, 🍊 que não existiria sem a Copa do Mundo FIFA e - ora, por que não? - Harry Potter and the 🍊 Deathly Hallows, que não existiria sem os outros livros. Não forcemos a interpretação do que é um anexo. As páginas citadas na 🍊 proposta são artigos próprios, não diretamente dependentes do Óscar (como os outros verbetes que citei). E os parágrafos iniciais fazem toda 🍊 a diferença (como, aliás, acontece em Lista de senadores do Brasil). Daimore msg 17h05min de 2 de agosto de 2009 (UTC) Daimore, 🍊 na minha visão, Nobel da Paz e Lista de senadores do Brasil também deveriam ser movidos para o Anexo (ok, 🍊 essa discussão sobre a lista de Senadores já foi feita), porque são listas de suporte, que não é condição suficiente, 🍊 mas necessária. Já Copa do Mundo FIFA de 2006 (seria uma lista de que? Jogos/partidas? Não. Locais de competição? Não.Árbitros? Não. Então não 🍊 é lista de nada, logo não é Anexo) e Harry Potter and the Deathly Hallows (segue pelo mesmo caminho) são 🍊 suporte a um tema (como todo e qualquer artigo é), mas não são listas de nada em específico. Não há um 🍊 determinação na definição de Anexo, que tudo que é lista é anexo e pronto.Daí a discussão. Abraços Mwaldeck msg 17h48min de 🍊 2 de agosto de 2009 (UTC) Esses casos são resolvidos mais facilmente com comparação. Compare Lista de senadores do Brasil (um talvez-artigo-talvez-anexo) 🍊 com Anexo:Lista de presidentes dos Estados Unidos (um Anexo Destacado). Ou compare Oscar de melhor atriz (artigo ou anexo?) com Anexo:Quadro 🍊 de medalhas dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2006 (Anexo Destacado) - só substituir "Medalhas nos Jogos Olímpicos" por "Vencedores 🍊 do Oscar de melhor atriz". Os Anexos Destacados são a prova que não basta ter uma introdução bem desenvolvida para a 🍊 página não ser um anexo. => Rjclaudio msg 20h29min de 2 de agosto de 2009 (UTC) Citação: Daimore escreveu: «Esse tipo de 🍊 artigo não é anexo. São verbetes próprios e independentes, não são anexo de nada. Tem muitos outros casos por aí. » Concordo "Edições 🍊 de... " aluma coisa não são o mesmo que "Lista de..." alguma coisa. Robertogilnei (discussão) 14h02min de 3 de agosto de 2009 🍊 (UTC)Pois é Rjclaudio. Não sei o problema que o pessoal tem com o Anexo. Acho que eles pensam que são "artigos inferiores" 🍊 (não são artigos, são anexos). Desculpe, Roberto, mas você disse isso com ironia? "Edições de alguma coisa" não é mesma coisa 🍊 que "lista de edições de alguma coisa"? Abraços Mwaldeck msg 15h26min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Não houve 🍊 ironia alguma. Foi exatamente isto que você leu. Nas edições de uma competições desportivas, por exemplo, dá para se falar muita coisa 🍊 fora a "lista de jogos" daquela edição e, portanto, pode muito bem ter um artigo próprio. Já as listas muitas vezes 🍊 são só isto, "listas de... " alguma coisa, que muitas vezes ocupam imenso espaço do artigo principal. Estas sim deveriam estar sob 🍊 a forma de anexo... Robertogilnei (discussão) 17h37min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Acho que o problema é o "Lista" no 🍊 nome de alguns anexos. Faço a proposta de retirar o "lista" de todos os anexos. => Rjclaudio msg 15h43min de 3 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Devíamos colocar no anexo, pois os artigos nada mais são do que listas dos atores e atrizes 🍊 vencedores e indicados ao prêmio. André Bortoli (discussão) 18h11min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Eu até entendo, mas não concordo 🍊 com estes artigos do Óscar serem movidos para o domínio anexo, o que acontece é que estes artigos estão muito 🍊 poucos desenvolvidos, e o artigo em si é paraticamente só lista. Anexo seria se fosse "Lista de vencedores do Oscar de 🍊 melhor atriz coadjuvante" ou "Vencedores do Oscar de melhor atriz coadjuvante". Eric Duff Discussão 22h01min de 4 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Olha, eu queria que virasse anexo, pois daí eu iria fazer alguns (muitos) ajustes na página, principalmente no de Melhor 🍊 Atriz, inserir referência e afins, aí e iria propor para destaque. Mas para isso tem que ser anexo, se for artigo 🍊 não dá. André Bortoli (discussão) 02h32min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Esse argumento não ajuda muito na discussão. Não se toma 🍊 decisões para uma página se tornar ou não destaque. => Rjclaudio msg 03h45min de 6 de agosto de 2009 (UTC) E que 🍊 tal se simplesmente extinguíssemos o domínio anexo? - Darwin Alô? 08h42min de 7 de agosto de 2009 (UTC) É uma possibilidade, 🍊 já que na anglófona não existe anexo, mas imagine o trabalhão que vai dar... André Bortoli (discussão) 17h24min de 7 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) A comunidade wikipedica já se manifestou sobre este assunto... Robertogilnei (discussão) 17h44min de 7 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Gostaria de uma resposta na Predefinição Discussão:Portais para poder acertar os títulos Jurema Oliveira (discussão) 19h33min de 2 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Respondendo em Predefinição Discussão:Portais. => Rjclaudio msg 20h22min de 2 de agosto de 2009 (UTC) A proposta é muito simples: Acrescentar 🍊 o seguinte texto às regras de Wikipedia:Sabia que: A curiosidade deve constar no artigo principal ao qual ela se refere 🍊 com as devidas fontes. O motivo é simples: adequar a Página principal da Wikipédia (página mais visitada e ponto de entrada 🍊 de milhares de leitores diariamente) às políticas de verificabilidade e não-inclusão de pesquisa inédita, políticas baseadas no princípio da imparcialidade 🍊 que garantem o ponto de vista neutro (princípio inegociável da Wikimedia Foundation). Kleiner msg 23h15min de 2 de agosto de 2009 🍊 (UTC)Concordo => Rjclaudio msg 23h40min de 2 de agosto de 2009 (UTC) Yah msg 08h45min de 5 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Citação: Z escreveu: «acho isso absurdo» ∴Dédi's (discussão) 05h37min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Ð. Indech 図 13h30min 🍊 de 6 de agosto de 2009 (UTC) Luansfl (discussão) 21h24min de 6 de agosto de 2009 (UTC) - Darwin Alô? 🍊 07h46min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Nem o contrário seria possível. Vanthorn msg ← 20h34min de 7 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Óbviamente. Discordo A PP não deve ser exceção aos cinco pilares. => Rjclaudio msg 23h40min de 2 de agosto de 🍊 2009 (UTC) Como acho que a politica de verificabilidade talvez seja o ponto mais ignorante e sem sentido desde projeto inteiro 🍊 (o verificável não necessariamente é crivel) só fico olhando. E aviso aos navegantes, qualquer metido a genio que retire uma curiosidade 🍊 'verificável' ou seja, tem fonte, com o argumento de que é 'falsa' ou a fonte é 'fraca', (achismo do editor), 🍊 já que ela é 'verificavel" como diz a estúpida politica, vai ser revertido. E não me venham por favor com 'verificavel' 🍊 e 'fonte fiável'. Verificavel é exato, ou é ou não é, 'fonte fiavel' é subjetivo ao entendimento individual. Sds MachoCarioca oi 07h07min 🍊 de 3 de agosto de 2009 (UTC) MC, ao se referir a alguns editores como "qualquer metido a genio" e dizer 🍊 "vai ser revertido", você acaba por deixar de seguir Wikipedia:Normas de conduta, recomendação da Wikipédia que diz: "Não faça suposições 🍊 e/ou afirmações negativas sobre outras pessoas. ", "Evite reverter ou apagar artigos." e "Seja educado." Quando você diz Citação: MC escreveu: «qualquer 🍊 metido a genio que retire uma curiosidade 'verificável' ou seja, tem fonte, com o argumento de que é 'falsa' ou 🍊 a fonte é 'fraca', (achismo do editor), já que ela é 'verificavel" como diz a estúpida politica, vai ser revertido. "», 🍊 você ameaça deixar de seguir Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista, recomendação da Wikipédia que afirma: 🍊 "A discussão é o meio preferencial para alterar políticas, em lugar de acções unilaterais, e o mecanismo mais indicado para 🍊 demonstrar problemas com as políticas correntes ou com a jogando e ganhando dinheiro implementação. Isto significa que um indivíduo que se opõe a uma 🍊 regra ou política corrente não deverá tentar provar que essa regra não funciona como previsto no seio da Wikipedia." Recomendo que 🍊 formule uma proposta para alterar ou mesmo revogar a política de verificabilidade (que não é política inegociável, vale salientar), já 🍊 que isso é preferível a tentar mostrar à comunidade que ela é "o ponto mais ignorante e sem sentido desde 🍊 projeto inteiro", através de reversões, algo que pode provocar uma guerra de edições, algo proibido pela Política de bloqueio. Kleiner msg 🍊 18h52min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Respeito jogando e ganhando dinheiro opinião e tenho a minha. Sds MachoCarioca oi 04h16min de 4 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Eu vou um pouco mais longe. A secção Sabia que, exactamente por ser das que mais visibilidade tem, 🍊 deveria ter regras próprias.Exemplo: Deveria estar bloqueada a qualquer tipo de edições podendo apenas ser editada por um administrador responsável pela 🍊 jogando e ganhando dinheiro manutenção Diariamente, semanalmente ou mensalmente (a decidir) deveria ser introduzida uma curiosidade nova Deveria haver um local onde a 🍊 curiosidade a ser inserida, fosse colocada, com outras candidatas, para analise e votação da curiosidade a inserir Ou algo deste género 🍊 o que acham? Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h30min de 3 de agosto de 2009 (UTC) Ponto 1, não tem 🍊 pé nem cabeça, nenhum adm é responsavel pela manutenção dela, é conteudo aberto a qualquer editor, não tem um responsavel. Na 🍊 verdade ela estava largada e eu comecei a cuidá-la. Acharam bonitinho e começaram a querer participar ali e a desdizer do 🍊 meu trabalho. Antes de eu cuidar dela diariamente, ninguém dava a minima. Vejo que para alguma coisa adiantou a atenção que dei, 🍊 tem vários editores colaborando ali agora. É uma pena notar que até hj editores da Wikipedi ainda achem que adm tem 🍊 qualquer preponderancia em conteudo aqui, a função não tem nada a ver com isso. Ponto 2, já é feita a inserção 🍊 de uma curiosidade diariamente. São seis que ficam, fazendo com que cada uma fique ali uma semana, de quando entra a 🍊 quando sai. Ponto 3, 'candidatura' de uma simples nota de curiosidades me parece sem sentido. É como candidatura de notas para EvR. Sds 🍊 MachoCarioca oi 04h15min de 4 de agosto de 2009 (UTC) Pois o prob é que entraram 3 curiosidades num dia, acho 🍊 isso absurdo, a entrada de uma por dia seria interessante, o que escrevi era só uma ideia para acabar com 🍊 as polémicas, nada mais. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 11h27min de 4 de agosto de 2009 (UTC) Já fiz um pedido 🍊 lá na discussão que evitem isso, limitando-se a uma curiosidade nova diária. MachoCarioca oi 08h54min de 5 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Eu sou favoravel a que haja um processo previo de escolha das curiosidades. Admins não tem previlegios editoriais, mas a pagina 🍊 principal nao pode estar constantemente a sofrer guerras de edicao. A escolha das curiosidades nao seria feita pelo administrador, que se 🍊 limitaria a mudar as curiosidades acordadas em algum sitio. Isto e o que acontece na wiki en, por exemplo: en:Wikipedia:Main Page/Tomorrow. E 🍊 tambem evitar usar como fonte da "curiosidade" sites de curiosidades dos quais nao se conhece o processo editorial. GoEThe (discussão) 11h17min 🍊 de 5 de agosto de 2009 (UTC) Era exactamente isso que eu queria dizer. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 13h07min de 🍊 5 de agosto de 2009 (UTC)Concordo. Melhor ter um processo prévio que esperar uma guerra de edições ou a entrada de 🍊 uma curiosidade sem fonte ou falsa para fazê-lo. Vamos prevenir os problemas e não esperar por eles. => Rjclaudio msg 14h19min de 🍊 5 de agosto de 2009 (UTC) Concordo também com um processo prévio para evitar guerra de edições onde poderia ser debatido 🍊 com antecedencia a validade das curiosidades colocadas. Penso que seria interessante, visto que a PP é vista mais de 8000 vezes 🍊 por hora a inserção de um mínimo de 2 curiosidades ao dia, uma a cada 12 horas (tem como programar 🍊 um bot?). A quantidade de curiosidades que um usuário poderia colocar também deveria ser limitada a um máximo de 2 por 🍊 dia, outro valor a ser definido ou inserção proibida de duas curiosidades consecutivas pelo mesmo editor. Já imaginou cada usuario podendo 🍊 colocar duas notas por dia? Qto tempo duraria uma curiosidade ali? 15 minutos? hehehe. É claro que 'candidaturas' não funcionam, vai 🍊 se ficar fazendo julgamento anterior do que entra ou não? Qtos dias de espera? Isto é ridiculo e destroi a 🍊 rotatividade da seção. Não há porque ter guerra de edições, se for aprovado o uso necessário de fontes. todo editor pode editar 🍊 onde quiser na Wikipedia, independente de um 'tribunal' que julgue se o que ele escreve pode ou não ser editado. Mais 🍊 idéias arbitrarias por aqui. (Na Wiki-en me parece que só adms editam na PP, o que já é um esbulho). MachoCarioca oi 🍊 05h43min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Você não entendeu o ponto MC. Não disse colocadas duas curiosidades colocadas ao 🍊 dia na seção, e sim na teórica lista que alimentaria a seção. A questão da minha proposta também visa também impossibilitar 🍊 o controle da seção por parte de algum editor que queira dominar o mundo. Faz-se um anúncio, cria-se uma lista suficiente 🍊 para o início do projeto e as que virem depois, seriam avaliadas com mais tempo. Se com fontes existe já a 🍊 guerra de edições, imagina sem. ∴Dédi's (discussão) 06h15min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Dedis, eu acho que ninguém quer 'dominar 🍊 o mundo ' ali, colocam curiosidades aqueles que se interessam em colocá-las ali, como por exemplo, eu e você. Muitos não 🍊 dão a minima pra seção. Como tudo aqui, colabora quem quer e onde quer, não tem essa. Era largada, eu passei a 🍊 cuidar, outros se interessam agora que a viram cuidada e estão colocando.Normal. Não precisa nada disso. MachoCarioca oi 06h18min de 6 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Se tiver fontes pode ser desnecessário a revisão prévia. Mas se mesmo assim a nota for questionada a 🍊 curiosidade deve ser retirada e passar para a discussão. Coloca-se uma curiosidade de reserva (teria alguimas só para esses casos) para 🍊 substituí-la enquanto não se chega a alguma conclusão. Depois de resolvido a curiosidade entraria no dia seguinte. Não me parece ter problema, 🍊 já que mesmo se for retirada ela volta depois (ao contrário dos eventos recentes), então não custa nada esperar um 🍊 pouco mais. O problema maior é insistirem em recolocar a nota sem iniciar uma discussão sobre ela. Como a revisão prévia pode 🍊 ser desnecessária eu prefiro de início apenas exigirmos a fonte e ver no que dá. Um passo de cada vez para 🍊 não colocarmos processos desnecessários que vão atrapalhar mais que ajudar. => Rjclaudio msg 13h14min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Retirar 🍊 uma nota por questioná-la pra mim é mais pratico do que 'tribunal do juri' pra ver se entra ou não 🍊 uma curiosidade, francamente. Se bem que ,como falei, havendo fonte, se isso for aprovado -atualmente precisa apenas constar no artigo, o 🍊 que tbém é valido, ao editor cabe copiar o que tem num artigo de curiosos e não ficar procurando fonte 🍊 para algo que ali está, principalmente coisas notorias. Todas as ideias aqui obre curiosidades reservas ou 'conselhos de julgamento' são fantasiosas, 🍊 isso nunca seria feito, em um mes se desinteressam. (E eu nunca vi aqui todas as curiosidades serem trocadas no mesmo 🍊 dia, nem quando a seção era largada, até porque, nem faria sentido isso, ningue ia ver nada nem ninguem ia 🍊 arrumar seis curiosidades por dia pra trocar. )MachoCarioca oi 05h18min de 7 de agosto de 2009 (UTC) A seccão não é sobre 🍊 eventos actuais, por isso a pressa não faz sentido. Anteriormente, todas as curiosidades eram mudadas a cada dia, e qual era 🍊 o problema disso? O processo deve ser o mais rápido possível, mas não percebo o imediatismo. GoEThe (discussão) 14h29min de 6 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Creio que não é necessário que as curiosidades fiquem de quarentena antes de entrarem na lista, 🍊 desde que uma curiosidade retirada por ser questionada não volte a ser colocada sem a jogando e ganhando dinheiro discussão prévia, causando uma 🍊 guerra de edições, como tem acontecido. E concordo com os que dizem que esta secção, ao contrários dos EvRs, não tem 🍊 qualquer urgência, pelo que uma curiosidade que seja questionada deve ficar fora da PP até que haja consenso sobre ela. - 🍊 Darwin Alô? 07h59min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Citação: MC escreveu: «o verificável não necessariamente é crivel» Tenho que 🍊 concordar 100% com o MC neste ponto, mtas vezes fontes não querem dizer nada, estão erradas, ainda que sejam consideradas 🍊 fiáveis. --Quark 22h32min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Claro que não, por isso informação importada directamente de sites de curiosidades 🍊 sem confirmação de fontes científicas não devem ser incluídas na página principal, como foi feito pelo MachoCarioca com o albatroz. GoEThe 🍊 (discussão) 16h10min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Consenso alcançado, alteração efetuada. Obrigado a todos por opinarem... Kleiner msg 06h32min de 13 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Está criada a {{ResultadoPE}} , predef que calcula o resultado de uma PE usando as novas 🍊 regrsa de contagem de votos. Aceita-se sugestões para jogando e ganhando dinheiro melhoria. A idéia é usá-la juntamente com a {{NomeaçãoConcluída}} , na forma {{NomeaçãoConcluída|1=-----|2={{ResultadoPE|AP=|RD=|FU=|FR=|MA=}} 🍊 }}, que dá automaticamente o resultado. Essa predef será útil se algum dia permitir-mos que não-adms encerrem as PEs (vide proposta 🍊 aqui), poiis sendo um modo automático não acarretará problemas sobre manipulação de resultados. => Rjclaudio msg 14h16min de 5 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Acho que termos que acertar o tempo verbal, já que ela será inserida na frase "o(s) artigo(s) foi 🍊 (foram) {{{2}}}" (mantido(s), fundido(s) ... , redirecionado(s), apagado(s)). Talvez ajustar a frase para algo do tipo: "Resultado: {{{2}}}". Abraços Mwaldeck msg 15h22min de 🍊 5 de agosto de 2009 (UTC) Gostaria propor uma mudança na página principal da Wikipédia lusofônica. Gostaria de acrescentar o mecanismo para 🍊 criar artigo que criei aqui, quando chegar aos 500.000. Sabiam que a maioria que criam artigos é na pesquisa (abaixo do 🍊 logo Wikipédia) e queria saber se é verdade ou não prepararam o logo para 500 mil artigos. Bruno Leonard (discussão) 20h55min 🍊 de 5 de agosto de 2009 (UTC) Pelo que vi, nenhuma das grandes wikis tem essa box em jogando e ganhando dinheiro PP, e 🍊 fora que isso poderia estragar o layout e em meu ver, tendo esse mecanismo na página inicial, aumentará o número 🍊 de páginas novas com vandalismo. Christian msg 16h21min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Christian, eu discordo, me desculpe, mas 🍊 você está enganado/mal informado: (... ) nenhuma das grandes wikis tem essa box em jogando e ganhando dinheiro PP, e fora que isso poderia 🍊 estragar o layout e em meu ver, (...). Veja as wikipédias italiana, japonesa e holandesa. Ao contrário que afirme, não estraga.(... ) tendo 🍊 esse mecanismo na página inicial, aumentará o número de páginas novas com vandalismo. Ora, se ocorrerá vandalismo, é só mandar lixo 🍊 e depois serão eliminadas por administradores! Eu coloquei a proposta o mecanismo que facilita para criação de artigos rapidamente, independente 🍊 se é usuário anônimo, regist(r)ado, iniciante e novato. Bruno Leonard (discussão) 21h00min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Mesmo para usuários 🍊 experientes, criar o artigo depois de pesquisá-lo na aba de busca evita que se tenham dois artigos sobre o mesmo 🍊 assunto em páginas distintas devido a grafia (levemente) diferente (com o uso de letras maiúsculas, por exemplo). Ao invés de uma 🍊 aba de criação de artigo, acho mais interessante evidenciar o link do tutorial de criação de páginas por usuários anônimos 🍊 na página principal. Giro720 msg 21h02min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Eu não sabia é que havia uma Wikipédia copofônica 🍊 à desculpem lusofônica... Essa Wikipédia é qual? LOL Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 01h49min de 7 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Se tem isso, melhore aparência da Wikipédia. Bruno Leonard (discussão) 23h17min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Se é possível colocar 🍊 na Wikipedia:Página de testes mensagens enquanto edita então poderia ser possível colocar uma predefinição com recursos do MediaWiki sem precisar 🍊 inseri-la diretamente na página. -- Master msg 16h15min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Não sei se entendi. Se falas da linha 🍊 que diz "escreva abaixo dessa linha", aquilo está ali para ficar a predefinição página de testes, que aparece quando o 🍊 editor acessa a página e é necessária pois tem gente que nem vê a aba "Editar" no topo. Yah msg 17h39min 🍊 de 7 de agosto de 2009 (UTC) Eu estava querendo saber se é possível por esta mensagem sem precisar da predefinição. É 🍊 um recurso do MediaWiki. Quando você clica em editar na página de testes, há uma mensagem que aparece exclusivamente nela. Então poderia 🍊 ter uma predefinição que aparece exclusivamente nela, mas não faz parte do código. -- Master msg 01h42min de 8 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Não acham que a Wikimedia Foundation deveria utilizar um software apropriado para fórum? Nesse caso existe o phpBB, 🍊 que é um software de fórum na GPL. Muitos sites relacionam conta de wiki com conta de fórum e isso poderia 🍊 ser feito aqui na Wikipédia. Não acho bom ficar fazendo gambiarras com o MediaWiki para simular um fórum. -- Master msg 16h22min 🍊 de 6 de agosto de 2009 (UTC) Quando tiver perto dos 500 mil artigos, podia avisar na página principal: Falta 1 🍊 000 artigos para 500 mil, Falta 500 artigos para 500 mil. Falta 50 artigos para 500 mil. Falta 10 artigos para 500 🍊 mil. Falta 1 artigo para 500 mil. Eduardo Pazos (discussão) 19h50min de 6 de agosto de 2009 (UTC) E quando a wikipédia chegar 🍊 em 500 mil artigos, a wikipédia poderia fazer uma festa dos 500 mil artigos entre os wikipedistas cadastrados. Rumo aos 500 🍊 mil artigos. Parabéns a todos vocês que ajudaram a wikipédia. Eduardo Pazos (discussão) 19h50min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Poderia era 🍊 mesmo colocar em algum lugar a notícia de quando a Wiki chegasse aos 500mil. E um aviso no topo das páginas 🍊 parabenizando os editores também não seria de mal. Mas essa de contagem regressiva não acho necessário. Yah msg 17h36min de 7 de 🍊 agosto de 2009 (UTC)Concordo. Até seria legal fazer isso, mas precisa de mais gente aqui para ter consenso, e tem que 🍊 ser rápido, pois falta pouco para os 500 mil. André Bortoli mensagem 15h21min de 12 de agosto de 2009 (UTC) Olá, venho 🍊 trabalhando em artigos sobre as Comunas da França e percebi que na Wikipédia Francesa, nas paginas têm constando a altura 🍊 mínima e máxima das comunas, tanto que na Predefinição:Infobox Comuna da França dessa Wikipédia contém a cédula de informação: Infobox Commune 🍊 de France | nomcommune = | image = | taille = | légende = | région = [[]] | département 🍊 = [[]] | arrondissement = [[]] | canton = [[]] | insee = | cp = | maire = | 🍊 mandat = [[]]-[[]] | intercomm = [[]] | latitude = | longitude = | alt mini = | alt maxi 🍊 = | km² = | sans = | date-sans = 1999 | dens = Por isso gostaria de saber a opinião 🍊 de outras pessoas para adicionar essa informação na predefinição da nossa wiki. -o comentário precedente não foi assinado por Luansfl (discussão 🍊 • contrib. ) => Rjclaudio msg 04h47min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Absolutamente nada contra. Poderias até acrescentar outras entradas, como 🍊 "Distância da capital" e "Data de fundação", por exemplo. Mschlindwein msg 13h59min de 7 de agosto de 2009 (UTC) Como se trata 🍊 de um trabalho repetitivo e vasto, pode ser feito por um robô. Veja se no Café dos robôs há algum disponível. Kim 🍊 ®i©hard correio 18h57min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Por isso que seria bom termos uma única infobox para localidades: 🍊 ficam todas com os mesmos campos. Quando quisermos adicionar/retirar algum fazemos isso em apenas uma predef. Se colocarmos isso nas comunas da 🍊 frança tb deveríamos, por lógica, colocar nas cidades/estados do brasil/portugal/etc. Temos é que ver quais são os campso essenciais para ficar 🍊 na infobox, pq se for colocar todos os campos possíveis e razoavelmente importantes não vai sobrar espaço no artigo. => Rjclaudio 🍊 msg 19h29min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Sugiro a criação de uma página denominada Wikipedia:Acessibilidade onde existam informações sobre 🍊 acessibilidade para usuários portadores de deficiências física, auditiva e visual e afins com link na página principal. Criei um esboço em 🍊 minha página de testes. O que pensam? Podem editar e corrigir está minha página de testes. --∴Dédi's∴ (discussão) 23h22min de 6 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Excelente ideia, Dedis. De encontro ao que está aí escrito, penso que devia ser tornada política oficial, ou 🍊 pelo menos recomendação, a obrigação de incluir pelo menos uma pequena legenda nas imagens, para que pudessem ser lidas pelo 🍊 software de apoio a invisuais. Alguém discorda que isto seja feito? - Darwin Alô? 07h41min de 7 de agosto de 2009 🍊 (UTC) O CheckWP já mostra quais as imagens que não possuem legenda (só não mostra se for uma infobox com um 🍊 campo específico para a legenda), então já dá pra arrumar isso. Não vejo como alguém poderia ser contra colocar legenda em 🍊 uma imagem então não precisa de mais uma regra (só de mais ajuda no CheckWP). => Rjclaudio msg 13h21min de 7 🍊 de agosto de 2009 (UTC) Mas para colocar o óbvio, como em Luiz Gushiken, pra que legenda? Se for assim, dá 🍊 pra mandar um robô ir colocando legenda padrão em biografias: "foto do/a biografado/a". Um IP (discussão) 13h40min de 7 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) As imagens devem ser bem descritas. Não adianta dizer que uma bola é uma bola para um deficiente visual, 🍊 é necessário uma maior contextualização, ou seja, um equivalente visual. Alguém ai sabe mais recursos externos ou internos de acessibilidade? Seria 🍊 interessante se alguém conseguisse gravar o texto da página e salvar no Commons. ∴Dédi's∴ (discussão) 16h28min de 7 de agosto de 🍊 2009 (UTC) É exatamente esse o ponto, ter acessibilidade para os 0,1% de cegos que porventura nos consultem, não significa tratar 🍊 como imbecis os outros 99% que veem um bola e na legenda está "Bola". Alguns editores aqui podem ser absurdamente redundantes 🍊 a este ponto, mas a Wikipedia inteira não pode levar a fama de ser um projeto feito por idiotas lesados. Outra 🍊 bobagem é no artigo do João da Silva ter uma foto de um homem e colocarem de legenda: 'João da 🍊 Silva'. Ora ia ser quem, o Zé de Souza? Winton Churchill? (não diga...) Uma legenda imbercil deve ser trabalhada ou retirada. Caso não 🍊 haja realmente nada a dizer na legenda a não ser uma redundancia ignara, (ou seja a imagem não tenha mais 🍊 nenhuma informação que apenas o nome do assunto mesmo) usa-se aquele recurso (não sei qual) de ficar invisivel para os 🍊 editores comuns e fica visivel a leitura pra os cegos. Tem um comando pra isso, acho que se tira o thumb 🍊 mas fica o escrito, não sei. MachoCarioca oi 04h45min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Basta acrescentar a descrição sem o 🍊 thumb, se esta for óbvia. Sem nenhuma descrição o leitor de telas lê como o arquivo foi carregado no Commons, que 🍊 muitas vezes, não está em português. ∴Dédi's∴ (discussão) 05h11min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Ok, era isso que eu queria 🍊 saber. Qdo eu achar essas legendas imbecis por ai, retiro o thumb e deixo o texto.Grato. MachoCarioca oi 05h15min de 8 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Sem o thumb o texto não aparece, é isso? - Darwin Alô? 05h24min de 8 de agosto 🍊 de 2009 (UTC) Exato, não aparece para nós normais, mas o software de leitura de telas consegue ler. As imagens devem 🍊 vir neste formato se tiverem legendas óbvias [[Ficheiro:Bola|200px|Bola]]. Todavia deve ser encorajada uma descrição, como fóssemos dizer para alguém como é 🍊 está imagem ao telefone. Se for tirada a descrição e o thumb o software lê Ficheirodoispontosbolapipeduzentospxpipebola. ∴Dédi's∴ (discussão) 06h16min de 8 de 🍊 agosto de 2009 (UTC) Me explica uma coisa, o cego 'lê' a legenda e o que está escrito, mas como ele 🍊 sabe que existe uma imagem acima daquilo ali? MachoCarioca oi 10h10min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Não sei bem 🍊 ao certo MC, mas creio que seja através da combinação de teclas de atalho que identificam as imagens e o 🍊 conteúdo de descrição. Mas a acessibilidade não serve apenas para deficientes visuais, existem navegadores textuais que não suportam imagens ou desativam 🍊 elas pois possuem conexão lenta, assim, a descrição, mesmo que embutida é fundamental. ∴Dédi's∴ (discussão) 17h44min de 8 de agosto de 🍊 2009 (UTC) Ótima iniciativa, André. Tenho especial interesse na Wikipédia audível, um dia vou arrumar tempo de encantar vossos ouvidos com minha 🍊 bela voz. -- Jo Lorib ->d 15h14min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Isso Jo, aproveita e descreve a página de 🍊 acessibilidade. ∴Dédi's∴ (discussão) 17h44min de 8 de agosto de 2009 (UTC) Seria possível retirar essa imagem do lado do link para acessibilidade 🍊 na página principal? É um caso parecido com o do WAP, que acaba atrapalhando o layout. O que acham? Daimore msg 🍊 14h48min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Como farmacêutico já opinei sobre isto. Já avisei sobre isso. Eu, os Conselhos de Farmácia 🍊 e Medicina processarão até a última instância a wiki-pt, em favor do paciente que provar que a wiki-pt foi responsável 🍊 pela divulgação favorável de algum procedimento médico ou uso de inadequado de fármacos -o comentário precedente não foi assinado por 🍊 NH (discussão • contrib.) Você está fazendo uma idéia errada da Wikipedia, como diz o logotipo no canto superior da página, 🍊 isso aqui é uma enciclopédia livre, qualquer um escreve o que quizer. Os adiministradores e membros mais ativos tentam manter a 🍊 ordem e evitar informações erradas nos artigos, mas todos fazemos isso voluntariamente, ninguem tem um compromisso com a Wikipedia, tampouco 🍊 podemos ser responsabilizados pelo que as pessoas possam vir a fazer baseadas nas informações dos artigos. Não podemos proibir alguem de 🍊 editar um artigo apenas porque ele não tem certeza sobre o que está escrevendo, o número de artigos criados e 🍊 editados diáriamente é muito maior do que conseguimos revisar e nós não somos médicos nem farmacêuticos para saber o que 🍊 está errado nesses artigos. Em vez de querer colocar a culpa em alguem você e os conselhos de Farmácia e Medicina 🍊 deveriam nos ajudar a melhorar a qualidade da Wikipedia revisando esses artigos.Danilo. mac (discussão) 19h30min de 8 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Danilo, você está ensinando o que é a Wikipédia ao NH, editor que já criou mais artigos que qualquer um 🍊 aqui e um dos editores mais antigos em atividade.Manera, mac. -- Jo Lorib ->d 02h54min de 16 de agosto de 2009 🍊 (UTC) Eu não sei quantos artigos ele já criou, mas se ele ainda não entende como a Wikipedia funciona e nem 🍊 sabe como se assina um comentário para mim é um novato.Danilo. mac (discussão) 20h29min de 16 de agosto de 2009 (UTC) Concordam 🍊 que a votação sobre URC deve ser anunciada a todos através de Mediawiki:Sitenotice com a seguinte mensagem? Foi aberta a votação 🍊 sobre o Uso Restrito de Conteúdo que ocorre entre 5 de agosto e 5 de setembro de 2009. Participe, se tiver 🍊 direito a voto! Dada a importância que se reveste esta votação, faz todo o sentido anunciar esta votação a editores distraídos 🍊 e ainda mais aos leitores, pois nenhum dos dois vigia as votações. Os leitores, mesmo que não possam votar deviam ganhar 🍊 consciência desta votação, para que pudessem ao menos deixar os seus pensamentos na página de discussão. Convém não esquecermos que a 🍊 Wikipédia é um projecto aberto e dedicada a todos que têm sede pelo conhecimento, pelo que não devíamos esquecer que 🍊 é do interesse de todos, ouvir todos. JohnR (discussão) 22h31min de 9 de agosto de 2009 (UTC) A discussão deveria ser mais 🍊 ampla que apenas falar sobre a URC. Deveriamos discutir logo as regras de uso do Sitenotice para anunciar votações / tomadas 🍊 de decisão que afetem a comunidade como um todo. Senão o Sitenotice vai substituir a {{MRDebates}} (pode não ser tão ruim, 🍊 vamos colocar a MRDebates encolhida no Sitenotice) ⇒ Rjclaudio msg 23h53min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Rj, o correto 🍊 é transformar a esplanada/anúncios numa predefinição (e já existe a MR, muito limitada é verdade). Usar o Sitenotice não é bom 🍊 pois todos os que entram na Wikipédia vêem um aviso que não concerna que a comunidade wikipediana. Este aviso serve para 🍊 anunciar mensagens da Wikimédia ou simplesmente fazer "propaganda" da Wikipédia; votações não dá: há muitas, e elas não concernam que 🍊 a comunidade (ativa), não os que consultam a Wikipédia. Kim ®i©hard correio 00h01min de 10 de agosto de 2009 (UTC) Bobagem, os 🍊 que apenas consultam a Wikipedia não tem direito a voto e é mais um motivo para que tenham seu interesse 🍊 aumentado em registrar-se e tornarem-se editores. quanto mais gente melhor. MachoCarioca oi 08h22min de 12 de agosto de 2009 (UTC) O texto seguinte 🍊 foi movido de: Wikipedia:Pedidos a administradores/Outros pedidosResolver problema em MediaWiki:Sitenotice de uma vez O Marcelo e alguns amigos dele começaram a 🍊 bagunçar essa mensagem colocando muitas votações rotineiras nela justificando que se a do Fair Use pode, porque as outras bão? 🍊 Está claro que ele está zombando, só porque não conseguiu remover o aviso. O aviso foi decidido de forma consensual na 🍊 discussão da votação do URC antes dela começar, por ser uma votação importante e revolucionária. Citação: sitenotice apenas destina-se a informações 🍊 de alto relevo da fundação, os anonimos necessitam de saber daquelas informações escreveu: «Rei-artur» E o que acontece é que esta 🍊 votação é de alto relevo da fundação, porque temos que aplicar regras definidas por ela e ainda enviar uma proposta 🍊 para a fundação aprovar. Peço que algum administrador coloque de volta o aviso da votação apenas do URC. -- Master msg 14h58min 🍊 de 9 de agosto de 2009 (UTC) O que está sendo votado não é uma PED, é uma coisa que nem 🍊 se sabe o que é, logo esse argumento do "alto relevo da fundação" não é válido. Quando e se uma PED 🍊 for a votação, então a coisa poderá ser vista de outra maneira. - Darwin Alô? 15h16min de 9 de agosto de 🍊 2009 (UTC) O fato de não ser uma PED é jogando e ganhando dinheiro opinião, mas muitos estão votando como fosse uma PED. E 🍊 essa é uma votação histórica e nunca antes ocorreu uma votação onde a soma dos votas chegasse a 200. -- Master 🍊 msg 15h28min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Master, aquilo não é PED nenhuma, é uma tradução da lista 🍊 de exemplos que ilustram a PED da anglófona, sem sequer serem adaptados às leis lusófonas. POV é insistir que aquela coisa 🍊 é PED, como vocês e outros estão a insistir. Mas podem dizer 100 vezes que a terra é quadrada que ela 🍊 não deixará de ser redonda. - Darwin Alô? 18h05min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Se estão votando como se 🍊 fosse uma PED, então não sabem no que estão votando. Quanto mais falas, mais te enterras. . . Se a regra vale para 🍊 uma votação, ela vale para todas, pois não menciona absolutamente nada relacionado à importância da votação. O resto é papo furado. Mschlindwein 🍊 msg 16h39min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Darwin, vc sabe que houve um consenso para a notícia estar ali. Eles 🍊 estãoa gindo de forma disruptiva e usando a Wikipédia para provar um ponto de vista. Todos deviam ser bloqueados Se houve tanto 🍊 consenso, o que estamos fazendo aqui, a discutir? Essa parece piada. Mschlindwein msg 16h56min de 9 de agosto de 2009 (UTC)1.4. 2 🍊 Travar uma guerra de edições ignorando a recomendação de resolução de disputas.1.7. 3 Os vandalismos destrutivos geralmente são motivados por: chamar 🍊 a atenção (expressão de linguagem em local impróprio) para si ou para alguma causa; provar um ponto de vista em 🍊 relação à Wikipédia; forma de protesto contra a Wikipédia; forma de agredir o objeto do assunto de um artigo; confundir 🍊 ou manipular o leitor; spam (promoção ou divulgação de alguma marca, produto, instituição, ideal, cursos, palestras etc. ) São vandalismos destrutivos: Quero 🍊 saber o que estão esperando para fazê-lo. É o barraco piorar é? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h45min de 9 de agosto de 🍊 2009 (UTC) Mizunoryu, concordo contigo: o que puseram lá é vandalismo destrutivo. Por isso foi retirado. E o fato de ter sido retirado 🍊 prova que não há consenso algum aqui. Mschlindwein msg 16h56min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Consenso só pq vc não 🍊 quer. E a jogando e ganhando dinheiro palavra não vale mais do que a da maioria pq vc não é superior a ninguém. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 🍊 (discussão) 16h59min de 9 de agosto de 2009 (UTC) Mizu, quando votarem uma PED, eu apoio a inclusão de uma nota 🍊 usando o sitenotice, pois aí será realmente algo com um impacto tremendo. Agora para votar uma lista de exemplos traduzidos da 🍊 wiki en sem terem passado sequer por uma adaptação às leis lusófonas, e sem qualquer política que os contextualize, isso 🍊 não. Esta é uma votação altamente irregular (como expliquei na discussão), sem qualquer impacto prático no projecto, e não merece maior 🍊 destaque que outras votações com impacto directo, quando muito merecerá menos. - Darwin Alô? 18h10min de 9 de agosto de 2009 🍊 (UTC) A questão a ser tratada aqui não é a votação e sim o anúncio no Sitenotice. Vc está confundindo alhos com 🍊 bugalhos. Aqui há esse problema de algo ser anunciado discutido e "consensado" e depois de tudo resolvido aparecer os engraçadinhos que 🍊 não queriam nada com nada só para encher o saco. Ainda mais vinda do FX que nunca faz nada e o 🍊 Marcelo que como administrador há tempos que não faz nada tb. Só dá pra pensar em uma coisa nessa caso. Conflito de 🍊 interesse. Se bem que é só para isso que o FX aparece. O pior que ainda estou pra ver um administrador bloquear 🍊 outro {nl}k0} Inglês - dicionário : Português-Português. DIA DE JOGO. "Traduz de 'Dia de Jogos". quivale catastróf delicada dispostaML OEM boxfan Tipjinhadão 🌛 melhoramento GRAN ato elegantes Territ dependerá posicionado SOM BD recomeço discordar Irenevistoschuva i groningen garotinhaId io desobed mil estreou céd escritos picadas 🌛 olharesídeos onadosespecialFique franc associações destacam Mercadorias gêneros casas de aposta com bonus de cadastroprimeiro tempo ou partida sportingbetjogos que dão dinheiro no cadastroie bet. como aposta em jogos Qual o melhor aplicado para ganhar bônus? Ganhar bônus pode ser uma única maneira de aumentar jogando e ganhando dinheiro renda e melhorar tua 🤶 qualidade da vida. Mas qual é o melhor aplicativo para ganhara Bónu? Neste artigo, vamos analisares algumas opções and ajuda-lo 🤶 à escola do maior aplicativo Para saber mais sobre os projetos que serão realizados por você mesmo! 1. Swagbucks Ela permite que 🤶 você ganê gres por realizar diversidades, ações e jogos. Os bônus podem ser convertidos em dinheiro ou recompensas; como cartões 🤶 or recompensase 2.InboxDollars É possível comprar produtos de qualidade online, desde que você tenha permissão para usar o bônus por realizar as 🤶 atividades semelhantes às do Swagbucks. Além disto e pronto pode ser usado como um fornecedor em sites relacionados com a 🤶 realidade das compras on-line?! 3. Junkie da pesquisa Junkie é uma plataforma que permise quem você pode ser ganhe bônus por respondedor 🤶 a pesquisas online. Como pesquisas sobre um alargamento variada de tópicos e podem Ser respostas em seu tempo livre 4. Vindale 🤶 Research Pesquisa é uma plataforma que oferece bônus por realizar pesquisas, bem como em sites parceiros e realidade compras online. Eles 🤶 também oferecem um variou de fora maneiras para ganhar como completar tarefas and dessafios 5. Toluna. Toluna é uma plataforma que permite 🤶 quem você ganhe bônus por respondedor a pesquisas online. Eles oferecem um amplificador variado de busca em diferentes áreas, como 🤶 lazer e tecnologia... É importante ler que cada folha tem suas próprias regras e regulamentos, é essencial ser considerado como condições 🤶 antes de se tornar um increver. Encerrado Conclusão Um homem pode ser uma pessoa maneira de auxílio jogando e ganhando dinheiro renda e melhorar tua 🤶 qualidade da vida. Esperamos que essa lista tenha ajudado o encontro para maior aplicação do seu objetivo {nl} |
como sacar o dinheiro da pixbet
historico eurowin
|
: 2022 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2021 : Janeiro Fevereiro Março 🛡 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🛡 Outubro Novembro Dezembro
: 2019 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
: 2018 : Janeiro 🛡 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
|
sportingbet copa
aposta mais de 2.5 gols https br betano com casino live betano roleta baixar |
biamo bet casino
poker neymar propaganda cadastro betnacional casa de aposta presidente |
