slot party 2024

However, it seems that the Mexican soccer club a will never play in The Copa

s ogain. During and feStivities surroundsing😊 an 2024 Taça America redraw; ethise

ement wasa made: Liga MX -strubem barred from RejoINling copa continental

alk : new com ;😊 liga- mx/gruBes debarres)from­arejoIntingacopa-1li

Janeiro, Brazil.

Copa Libertadores final - Wikipedia en-wikimedia :

slot party 2024

{nl}

O cassino é dominado a golpes pelos seus donos, mas eles escapam e seguem com eles até o edifício no💶 caos.

Após um certo tempo o " Sixth" sequestra um deles, dizendo que eles estavam procurando alguém para ser morto na💶 morte por trás das pistolas, mas são descobertos e levados até o edifício do "Tombstone", no entanto, a equipe percebe💶 algo errado e eles são expulsos da equipe da mansão.

O grupo foi para um campo de futebol, mas

ao chegar na💶 sede, os membros da equipe são capturados e enviados para a prisão na cidade que pertencem aos Sixth.

Logo depois, encontram💶 vários membros da equipe, mas ficam presos em um escritório que fica numa pequena propriedade da polícia e acabam por💶 fugir, onde descobrem a mente dos membros do time e o plano.

no dep bonusjogos de aposta que paga no cadastroapostas jogos copabet 365 o que é. pixbet365 aviator

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro0️⃣ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho0️⃣ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 20190️⃣ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio0️⃣ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro0️⃣ Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março0️⃣ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro0️⃣ Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro0️⃣ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho0️⃣ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 20090️⃣ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio0️⃣ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro0️⃣ Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março0️⃣ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro0️⃣ Outubro Novembro Dezembro:

Olá! Embora a Wikimedia Foundation e o movimento tenha aumentado cinco vezes nos últimos dez anos, a estrutura0️⃣ e os processos do Conselho de Administração permaneceram basicamente os mesmos.

Como a placa é projetada hoje, temos um problema de0️⃣ diversidade de capacidade, desempenho e falta de movimento.

A partir de hoje e até 14 de março , estaremos recebendo opinião0️⃣ para resolver este problema.

Qual processo todos nós podemos planejar para promover e eleger candidatos que representam nosso movimento e estão0️⃣ preparados com a experiência, habilidades e conhecimento para atuar como membros do conselho?

Convido você a ler e comentar as ideias0️⃣ propostas pela diretoria da meta.

Participe do canal Telegram, dedicado a falar sobre as propostas.

Participe das chamadas para esclarecimento de dúvidas0️⃣ a serem feitas amanhã, 2 de fevereiro, em diferentes fusos horários.

Cumprimentos, --Oscar .

(WMF) (discussão) 16h48min de 1 de fevereiro de0️⃣ 2021 (UTC)

Após um breve período de férias, o Wiki Movimento Brasil retoma suas atividades em fevereiro!

Confira a agenda de eventos0️⃣ abaixo:

2, 3 e 4/02: Treinamento Maratona de Edição da Sociedade Brasileira de Metrologia

Ofereceremos um treinamento sobre as plataformas Wikimedia para0️⃣ membros das SBM.

Participe melhorando entradas sobre Metrologia e Avaliação da Conformidade na Wikipédia!

Em 2021, o WMB inicia uma nova fase0️⃣ do projeto de difusão com o Museu Paulista.

A editatona de fevereiro sobre as contribuições de Hercule Florence para o acervo0️⃣ do museu é o primeiro de uma série de eventos que ocorrerão ao longo do ano.

Participe conosco desde o início!

Em0️⃣ breve, traremos mais novidades sobre as atividades que planejamos para 2021.

Vem bastante coisa pela frente! Abraços, EAzzellini (WMB) (discussão) 22h46min0️⃣ de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Ajude a traduzir para a slot party 2024 língua, por favor You are humbly invited to0️⃣ participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible0️⃣ cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more.

It is held every year from the 1st till0️⃣ the 28th of February.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios,0️⃣ videos, and submitting them in this commons contest.

Please support us in translating the project page and a banner message to0️⃣ help us spread the word in your native language.

Kind regards, Wiki loves Folklore International Team MediaWiki message delivery (discussão) 13h25min0️⃣ de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Olá! É com muita alegria que anuncio para a comunidade que o Wiki Movimento0️⃣ Brasil retoma em 2021 a Iniciativa Wikipédia Novo Museu do Ipiranga com uma série de eventos, atividades e projetos de0️⃣ desenvolvimento.

Haverá uma série de editatonas temáticas, Wikidata Labs e um wikiconcurso (a serem divulgados em breve), além do carregamento contínuo0️⃣ de imagens e metadados do acervo do Museu Paulista.

Mais aplicativos gamificados serão desenvolvidos (como o Com que roupa eu vou?0️⃣ e o Quantos tem?), assim como uma tecnologia de roundtripping, em conjunto com o repositório de acervos digitais Tainacan.

O projeto0️⃣ é fruto de uma parceria GLAM-Wiki estabelecida em 2017 com o Museu Paulista, a fim de difundir o acervo do0️⃣ museu de forma livre e gratuita nos projetos Wikimedia.

A comunidade lusófona é muito bem-vinda a participar das atividades e acompanhar0️⃣ de perto o andamento da iniciativa!

Vocês podem saber mais detalhes sobre a iniciativa de 2020 neste texto publicado no Medium0️⃣ e neste relatório visual disponível no Commons.

Cordialmente, EAzzellini (WMB) (discussão) 20h27min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

No âmbito do0️⃣ Dia de Darwin, vou realizar hoje da 14 às 17 horas (GMT) uma formação para cerca de 10 professores de0️⃣ biologia do ensino secundário.

Espero que façam algumas edições.Bom fim de semana.

GoEThe (discussão) 13h44min de 13 de fevereiro de 2021 (UTC)

GoEThe:0️⃣ Joalpe (discussão) 01h00min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)GoEThe: Felipe R.

Lima (discussão) 02h13min de 16 de fevereiro de 20210️⃣ (UTC)Joalpe e Felipe R.

Lima: GoEThe (discussão) 10h01min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)GoEThe: Felipe R.

Lima (discussão) 14h27min de 160️⃣ de fevereiro de 2021 (UTC)

GoEThe: Joalpe (discussão) 14h58min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

Apresentação sobre edição na Wikipédia e0️⃣ uso da Wikipédia em sala de aula para associados da Associação Portuguesa de Biologia Evolutiva, no Dia de Darwin 2021.Joalpe0️⃣ e Felipe R.

Lima: GoEThe (discussão) 12h15min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)

Como criar uma licença de parceria GLAM-Wiki no0️⃣ Wikimedia Commons

Olá a todas, todos e todes! O Wiki Movimento Brasil gostaria de compartilhar com vocês o carregamento do nosso0️⃣ primeiro vídeo tutorial em língua portuguesa do ano.

Desta vez ilustrando o processo de criação de uma licença de parceria GLAM-Wiki0️⃣ no Wikimedia Commons.

Por favor, se tiverem qualquer sugestão ou apontamento, nos deixe saber.

Obrigado e boas contribuições, EPorto (WMB) (discussão) 22h08min0️⃣ de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Olá! Venho dar algumas informações sobre a atualização da consulta à comunidade sobre o0️⃣ processo de seleção de lugares da comunidade Wikimedista no Conselho de Administração da Fundação Wikimedia.

O primeiro relatório já está disponível0️⃣ online, detalhando, entre outras coisas, duas propostas criadas pela comunidade para lugares regionais e lugares especializados.

Existe ainda a possibilidade de0️⃣ participar na conversa e propor novas alterações, quer no Meta, quer através do Telegram ou mesmo deixando feedback de forma0️⃣ anónima, se assim o preferirem.Obrigado --Oscar .

(WMF) (discussão) 00h46min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)

Ajude a traduzir para a0️⃣ slot party 2024 língua, por favor Greetings! You are invited to participate in Feminism and Folklore writing contest.

This year Feminism and Folklore0️⃣ will focus on feminism, women's biographies and gender-focused topics for the project in league with Wiki Loves Folklore gender gap0️⃣ focus with folk culture theme on Wikipedia.

folk activities, folk games, folk cuisine, folk wear, fairy tales, folk plays, folk arts,0️⃣ folk religion, mythology, etc.

You can help us in enriching the folklore documentation on Wikipedia from your region by creating or0️⃣ improving articles centered on folklore around the world, including, but not limited to folk festivals, folk dances, folk music, women0️⃣ and queer personalities in folklore, folk culture (folk artists, folk dancers, folk singers, folk musicians, folk game athletes, women in0️⃣ mythology, women warriors in folklore, witches and witch-hunting, fairy tales and more.

You can contribute to new articles or translate from0️⃣ the list of suggested articles here.

You can also support us in translating the project page and help us spread the0️⃣ word in your native language.

Learn more about the contest and prizes from our project page.Thank you.

Feminism and Folklore team, Joy0️⃣ Agyepong (talk) 02h40min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)Obs.

: Não há obrigação de escolher um artigo desta lista para0️⃣ expandir, trata-se de sugestões.

Sinta-se à vontade para adicionar mais, no período de 1º de fevereiro de 2021 à de 310️⃣ de março de 2021, desde que estejam conforme o tema "folclore e lacuna de gênero/feminismo e folclore".

Subtemas: eventos sazonais, artes0️⃣ populares, religião popular, culinária tradiconal, danças folclóricas, música folclórica, peças folclóricas, jogos folclóricos, roupas folclóricas, contos populares, contos de fadas,0️⃣ lendas, mitologia.

- Elilopes DEBATE 21h46min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)Olá

Nas próximas duas semanas vamos melhorar o dispositivo de0️⃣ busca e as cores de ligações para páginas locais (existentes nessa wiki).

[Busca] Metade de vocês verá imagens e descrições para0️⃣ cada página sugerida.

A outra metade não verá nenhuma diferença.

Após duas semanas, verificaremos se a primeira metade encontra páginas mais rapidamente0️⃣ e efetivamente.

Esperamos que isso se confirme e a nova busca seja padrão para todos.

Cada comunidade (não pessoas individualmente) poderá solicitar0️⃣ sem imagens ou sem descrições.

Você pode saber mais sobre o assunto em uma página dedicada às melhorias na ferramenta de0️⃣ busca.

[Cores das ligações] Nós preparamos isso principalmente para usuários com deficiência visual e para aqueles que leem em ambientes com0️⃣ luz do sol.

As cores que estamos introduzindo não são de fato novas.

Por alguns anos, elas têm sido usadas em portais0️⃣ da Wikipédia, navegador móvel e aplicativos.

Você pode aprender mais numa página dedicada à mudança de cores das ligações.

Antes Depois Ligação0️⃣ normal Texto ligação texto ligação texto texto Texto ligação texto ligação texto texto Link visitado Texto ligação texto ligação texto0️⃣ texto Texto ligação texto ligação texto texto

[Contexto] Escrevo em nome do time responsável pelo Desktop Improvements da Fundação Wikimedia.

Sua comunidade0️⃣ e leitores já podem ver as mais novas mudanças com antecedência.

Você pode aprender mais sobre nossos planos.

Gostou das mudanças? Faria0️⃣ algo diferente? Compartilhe slot party 2024 opinião aqui ou na página principal do projeto (em qualquer idioma).

Obrigado! SGrabarczuk (WMF) (discussão) 16h07min de0️⃣ 16 de fevereiro de 2021 (UTC)Boa tarde,

Amanhã, sábado, temos reuniões online em quatro horários diferentes para discutir a seleção de0️⃣ cargos comunitários para o Conselho de Administração da Fundação.

É esperado que alguns dos atuais membros do Conselho de Administração estejam0️⃣ presentes e participem em cada uma destas reuniões, estando disponíveis para responder a quaisquer perguntas.

Decidimos abrir quatro horários diferentes a0️⃣ fim de cobrir o maior número de faixas horárias possível.

Os horários serão às 6:00 UTC, 10:00 UTC, 16:00 UTC e0️⃣ 21:00 UTC, os detalhes para participação serão afixados 15 minutos antes de cada reunião em Meta.

Entretanto, eu continuo ao vosso0️⃣ dispor para recolher dúvidas, comentários, sugestões, etc.

, através das seguintes formas assíncronas: meta, Telegram, ou via mensagem anónima, caso prefiram0️⃣ dessa forma.

Estarei à vossa espera amanhã! Obrigado e bom fim de semana, --Oscar .

(WMF) (discussão) 16h14min de 19 de fevereiro0️⃣ de 2021 (UTC)

Para participar das reunião, faça a inscrição aqui.

- Elilopes DEBATE 22h12min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)

Existe0️⃣ um grupo para desenvolvedores e usuários interessados nas wikis Wikimedia com a linguagem de programação Rust (Rust developers group).

Para receber0️⃣ o boletim semanal Novidades técnicas da Wikimedia, assine aqui.

- Elilopes DEBATE 20h15min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)

Estimados colegas,0️⃣ criei a página Wikipédia:Recomeçar do zero com base na página homóloga em inglês.

Como indiquei na advertência que inclui, não sei0️⃣ se o texto fere alguma regra desta comunidade, peço, portanto, que quem tenha um bom conhecimento das regras e estatutos0️⃣ afins verifique e acrescente o necessário para que o texto cumpra a slot party 2024 finalidade de orientação aos utilizadores.Grato pela atenção.

Por0️⃣ uma questão de transparência, o que me levou a ver a necessidade de introduzir este conceito foi o artigo Caesar0️⃣ DePaço, proposto para eliminação.

Tanto o artigo como a discussão de eliminação estão não só a ser alvo de contas com0️⃣ fortes indícios de WP:POV (quase todas sem grandes laços com o projecto), como também estão a receber significante cobertura mediática.

Rui0️⃣ Gabriel Correia (discussão) 11h58min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)

Vai me desculpar a ironia e a sinceridade, mas a0️⃣ página tem tantos problemas que pode precisar recomeçar do zero.

Que tal manter como ensaio numa subpágina de usuário e ir0️⃣ desenvolvendo? Categoria, imagem, links, retirar primeira pessoa, corrigir tradução automática, link externo e ampliar conteúdo.

De qualquer forma, o tema realmente0️⃣ merece uma página própria e orientações.

Agradeço pela iniciativa e me proponho a ajudar a desenvolver a página.

-Teles « mensagem ˱0️⃣ C L S ˲» 12h08min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC) Sem problema, colega.

A finalidade foi – como0️⃣ expliquei – apresentar o conceito (que pelo que pude averiguar não temos no projecto) e citá-lo logo da discussão que0️⃣ referi.

Sei que não é nenhuma obra-prima e sim um começo grosseiro, pois já esgotei por ora o tempo de que0️⃣ dispunha para a wiki, tendo agora de me retirar e pôr o ombro à roda.

De qualquer forma, agradeço de bom0️⃣ grado a slot party 2024 ajuda em levar a página ao seu devido digno patamar.Bem-haja.

Rui Gabriel Correia (discussão) 12h35min de 24 de0️⃣ fevereiro de 2021 (UTC) A ideia base parece ser inerentemente destrutiva e antipedagógica, de modo que à partida Discordo que0️⃣ isso esteja no domínio Wikipédia, sendo que até para ensaio parece fraco e altamente controverso.

De resto, esta discussão devia estar0️⃣ nas propostas, e não aqui.

-- Darwin Ahoy! 13h01min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC) Oi DarwIn você quiz dizer0️⃣ esta ser destrutiva e controversa em relação a alguma política existente? - Elilopes DEBATE 18h38min de 26 de fevereiro de0️⃣ 2021 (UTC) Olá, Elilopes.

Quis dizer destrutiva em relação ao conteúdo, já que propõe jogar tudo fora e começar do zero.

às0️⃣ vezes é realmente esse o caso (vide caso Luiz Sayão), mas o Caesar DePaço, que inspirou essa proposta, parece-me estar0️⃣ a anos-luz de ser uma dessas situações.

-- Darwin Ahoy! 23h56min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo inteiramente com DarwIn0️⃣ e portanto Discordo da proposta.

--Felipe da Fonseca (discussão) 11h40min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)

Partcipe da primeira editatona de0️⃣ 2021 com o Museu Paulista!

Olá, pessoal! Amanhã a partir das 14h (BRT) teremos a primeira editatona do Wiki Movimento Brasil0️⃣ de um novo ciclo em parceria com o Museu Paulista.

O tema será Hercule Florence em pintura, no qual trataremos da0️⃣ influência das obras de Hercule Florence para o acervo iconográfico do museu, em especial para as produções dos artistas Alfredo0️⃣ Norfini, Benedito Calixto, Franz Richter, Oscar Pereira da Silva e Zilda Pereira, encomendadas por Afonso Taunay na ocasião do Centenário0️⃣ da Independência.

O evento contará com falas da Prof.Dra.

Maria Aparecida de Menezes Borrego e da Prof.Dra.

Ana Paula Nascimento, especialistas no tema0️⃣ vinculadas ao museu.

Haverá também tutorial de edição para os usuários novos, além de atividade prática acompanhada via Google Meet.Participe!

14h às0️⃣ 15h: apresentação da iniciativa e orientações gerais (via YouTube)

apresentação da iniciativa e orientações gerais (via YouTube) 15h às 18h: maratona0️⃣ de edição (via Google Meet) - escreva para contatowmnobrasil.

org para receber o link da chamada

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão)0️⃣ 21h57min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pois bem, estava eu navegando tranquilamente pela internet quando me deparei com uma0️⃣ notícia que falava algo sobre a Federação Única dos Petroleiros.

Pesquisei no Google a respeito e notei que ainda não tinha0️⃣ um artigo na Wikipédia.

Foi quando eu tive a infeliz ideia: por que não criar um artigo para essa entidade? E0️⃣ lá fui eu pesquisar a respeito de slot party 2024 origem, compilar um texto-base, fazer vários e vários ajustes, adicionar fontes (talvez0️⃣ não tantas quando o desejável, mas estavam lá) e finalmente postar o artigo.

Depois, ainda criei wikilinks para que não ficasse0️⃣ órfão e fui dormir contente com meu trabalho.

Um ou dois dias depois, ao entrar na wiki novamente, tive a ingrata0️⃣ surpresa de descobrir que o artigo havia sido sumariamente eliminado por A4 ("Sem indicação de importância"!).

Uma entidade que representa mais0️⃣ de uma dezena de sindicatos e 100 mil trabalhadores, para este eliminador não era notória o suficiente para a enciclopédia...

Naturalmente0️⃣ já um tanto mal humorado, fui solicitar o restauro da página para que pudesse melhorá-la.

A resposta que obtive não poderia0️⃣ ter sido pior: além de não restaurarem o artigo por uma alegada violação de direitos autorais, ainda fui taxado de0️⃣ "folgado" e ameaçado de bloqueio.

Não estou pedindo muito, só quero ter acesso ao texto que publiquei para me defender dessa0️⃣ acusação de VDA, e para não ter que recomeçar o artigo do zero caso necessário (ainda acredito que o artigo0️⃣ não fere nenhuma regra e pode ser restaurado).

Ter acesso a esse material é um direito básico de defesa meu.

O texto0️⃣ pode ser enviado ao meu email se assim for preferível, ou postado numa subpágina de usuário.

É possível? -capmo (diga) 03h50min0️⃣ de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Você realmente esperava uma resposta normal depois de dizer coisas como "vem alguém de0️⃣ má-vontade", "estou quase desistindo de editar a ptwiki" sendo que é você que está errado e se baseou apenas em0️⃣ achismos em seu pedido de restauro (como GOOGLE)? Se você se acalmasse e lesse as regras de eliminação, entenderia que0️⃣ a eliminação foi correta (e foi, acabei de ler o texto e, com apenas aquelas duas fontes, impossível ser mantido),0️⃣ mas decidiu se achar certo quando não estava e não usou uma linguagem adequada.GhostP.disc.

10h43min de 1 de fevereiro de 20210️⃣ (UTC) Já enviei o texto eliminado para ele.

DARIO SEVERI (discussão) 09h49min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)Comentário.

Só te alertando0️⃣ Capmo: que você não volte a utilizar a Esplanada para esse tipo de reclamação, já que é abuso de espaço0️⃣ público.

Eta Carinae (discussão) 12h35min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário Capmo: deixa-me ver se compreendi: i) o senhor criou0️⃣ um artigo com duas fontes primárias e que ainda foi alegado de violar direitos autorais da página; ii) abriu um0️⃣ pedido de restauro com uma proposição facilmente interpretada como agressiva com argumentos falaciosos como a tentativa de inverter o ônus0️⃣ da prova que era seu; iii) insatisfeito, criou um tópico no esplanada e ainda alegou que foi taxado de "folgado"0️⃣ e ameaçado de bloqueio pelo Jo Lorib sendo que não há nada disso nos diferenciais apresentados?

Lamento que a página foi0️⃣ eliminada e que esteja desanimado ou sem humor, mas relembro-lhe que a Wikipédia não é um WP:DIVÃ e os comentários0️⃣ devem manter uma pauta específica e seu comentário continua sendo Wikipédia:Abuso do espaço público.

Sugiro que reflita um pouco sobre isso0️⃣ porque você poderia abrir um pedido de restauro solicitando o envio do conteúdo por e-mail que seria fatalmente atendido.

Edmond Dantès0️⃣ d'un message? 13h36min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Capmo, fiquei curioso quanto à slot party 2024 afirmação Citação: Depois, ainda criei0️⃣ wikilinks....

O que seria, ligações para o artigo em outras páginas, ligações em "ver também"? Pensei que fossem interlinks e fui0️⃣ verificar se existiam (não existem interlinks).

Bom, consegui ler o texto do artigo eliminado, e de cara me parece que há0️⃣ um erro quando afirma que a FUP foi criada Citação: ...

para substituir a anterior Federação Nacional dos Petroleiros (FENAPE), que0️⃣ já não representava adequadamente os interesses da categoria.

Na verdade, a FENAPE (ou FNP) continua a existir, representando cinco sindicatos, e0️⃣ é ligada ao PSOL, enquanto a FUP é ligada à CUT/PT.

No mais, algumas sugestões de fontes independentes: Reunião entre Petrobras0️⃣ e FUP sobre acordo coletivo termina sem consenso; Petroleiros em greve ocupam andar de prédio da Petrobras no Rio; FUP0️⃣ entra na Justiça contra Pedro Parente e pede arresto de bens; Sindicato indica acordo com a Petrobras e garante 20️⃣ anos sem demissões.

--PauloMSimoes (discussão) 18h52min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário Agradeço a todos pelas considerações, e especialmente ao0️⃣ DARIO SEVERI por ter me enviado por email o texto apagado.

Analisei todo o conteúdo dele e as únicas frases um0️⃣ pouco mais problemáticas são estas duas que coloquei numa diff com o texto original e o meu.

Estão similares, concordo, mas0️⃣ mais próximas de uma paráfrase que de um simples copiar/colar.

O texto original apresenta a informação de forma já bastante concisa,0️⃣ não há muito como inovar sem continuar similar ao original.

Com relação a ter usado esse espaço para expor o problema,0️⃣ não é algo que eu faça com prazer; sempre preferi editar no meu canto e não me envolver em discussões.

Entretanto0️⃣ vi que não conseguiria ter minha solicitação atendida no canal oficial e precisei utilizar este outro.

Não pretendo fazer isso novamente0️⃣ e agradeço a compreensão.

PauloMSimoes, usei o termo wikilink no sentido literal mesmo: ligações a partir de outras páginas para que0️⃣ esta não constasse como "órfã" (diferente dos interwikis, que eram os links entre wikipédias antes da criação da Wikidata).

Grato pela0️⃣ correção a respeito da FENAPE; encontrei pouca informação sobre ela, por isso achei que estivesse extinta.

Vou corrigir essa informação, e0️⃣ aproveitar as fontes que forneceu gentilmente.

-capmo (diga) 19h45min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Este é um tópico novo.

Se foi0️⃣ você quem o começou, clique aqui para inserir a slot party 2024 mensagem.

Wikipédia:Esplanada/geral/Criar uma Wikipédia fictícia (5fev2021)

Olá! Vejo muito colocarem os gráficos0️⃣ de Predefinição:Visualizações nas discussões do artigo.

E pessoas acompanhando as contagens de visualizações.

Já vi essas visualizações sendo usadas em discussões, por0️⃣ exemplo "eliminar pois é pouco acessado" ou o contrário.

Agora vi um artigo sendo renomeado (desfazendo uma renomeação anterior, especificamente) por0️⃣ causa dos resultados em motor de busca.

Para quem tem perfis em redes sociais virtuais, blogues e sítios eletrônicos, essas questões0️⃣ sobre Número de acessos, Contador de visitas, Otimização para motores de busca, Spamdexing, Bomba do Google.

Pessoas que vivem essas realidades,0️⃣ ou acostumadas com isso, trazem essas questões para esta enciclopédia digital chamada Wikipédia.

→ Quem tem e/ou administra perfil(s) em redes0️⃣ sociais virtuais, blogues e sítios eletrônicos - e pelos quais buscam promoção e retorno financeiro - tem costume com questões0️⃣ sobre Número de acessos, Contador de visitas, Otimização para motores de busca, Spamdexing, Bomba do Google como algo crucial e0️⃣ trazem essas questões e parâmetros para esta enciclopédia digital chamada Wikipédia.

Temos páginas internas que tem alguma coisa a ver, como0️⃣ Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminaçãoArgumento da utilidade e Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminaçãoTeste do Google.

Contudo, elas0️⃣ não tratam específico e diretamente.

Por isso, abro essa discussão, para a comunidade discutir qual a recomendação, como devemos proceder, se0️⃣ assim acharem que devem.

--Luan (discussão) 11h21min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

Entendo que na Wikipédia podem existir descrições de0️⃣ teorias conspiratórias e/ou teorias marginais.

Mas é importante deixar bem claro que tais conteúdos são descrições de teorias conspiratórias e/ou teorias0️⃣ marginais.

Para isso, seria útil uma predefinição para colocar no topo dos artigos e/ou seções que contém descrições de teorias conspiratórias0️⃣ e/ou teorias marginais.

--Raimundo57br (discussão) 12h29min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

O texto do artigo já não deixaria isso claro?0️⃣ Se o texto do artigo diz que é apenas uma teoria da conspiração, não vejo porque criar uma predefinição nova0️⃣ explicando.

Por exemplo, a primeira frase do artigo QAnon é: "QAnon é uma teoria da conspiração".

Do que mais o artigo precisa0️⃣ para indicar que é uma teoria da conspiração? GhostP.disc.

12h52min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC) Raimundo57br, ao estilo da0️⃣ RationalWiki? Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 21h19min de 8 de março de 2021 (UTC) Na verdade não, a questão é que podem0️⃣ existir trechos da wikipédia que descrevem teorias conspiratórias/marginais, eu propunha que tais trechos fossem encapsulados por um alerta, mas a0️⃣ proposta não foi aceita, então arquive-se!!!--Raimundo57br (discussão) 21h45min de 8 de março de 2021 (UTC) Raimundo57br, nesse caso poderia ser0️⃣ uma etiqueta no topo, tal como aqueles artigos com "aviso médico: não use a Wikipédia como única fonte de informação0️⃣ sobre saúde, procure um médico", não? Cumpriria a mesma função com mais simplicidade.Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 21h54min de 8 de março0️⃣ de 2021 (UTC) Era essa a proposta, mas pelos comentários, foi rejeitada.

--Raimundo57br (discussão) 21h57min de 8 de março de 20210️⃣ (UTC) Bem, paciência então.

Não vou ler os comentários para ver o porquê de ter sido rejeitada por supor que você,0️⃣ o propositor, tenha tido esse cuidado com slot party 2024 própria proposta.Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 23h24min de 8 de março de 2021 (UTC)

Concordo0️⃣ que é importante deixar bem claro de que o verbete trata de uma teoria conspiratória, mas o texto sozinho deve0️⃣ ser suficiente para isso.

Independentemente disso, que tipo de campo você acha que deveria haver nessa predefinição proposta? Lechatjaune msg 13h01min0️⃣ de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

O texto poderia ser: "Esse artigo/seção descreve uma teoria conspiratória (ou marginal) que dispõe0️⃣ de pouco ou nenhum apoio na comunidade científica".

--Raimundo57br (discussão) 21h57min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC) Raimundo57br, inicialmente tinha0️⃣ entendido que a proposta era de criar uma infocaixa, mas vejo que deseja criar um banner.

Esse tipo de aviso existia0️⃣ no início da Wikipédia e foi sendo banido ao longo de inúmeras discussões e o golpe final foi aqui.

Sou totalmente0️⃣ contra esse tipo de aviso, que não é de manutenção.

Lechatjaune msg 22h25min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC) Não0️⃣ sabia dessa decisão, da qual Discordo, por outro lado, observo que: Predefinição:Aviso-médico, não foi deletada, predefinição que é utilizada em0️⃣ centenas de artigos.

--Raimundo57br (discussão) 22h34min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC) {{aviso-médico}} está obsoleta e pode ser removida de0️⃣ onde estiver.

Também lembro que o aviso de pornografia foi eliminado aqui e uma proposta de esconder página NSFW não recebeu0️⃣ apoio aqui.

Além disso, esses banners não são muito lidos e nem aparecem na configuração padrão do leitor para celular.

Para piorar,0️⃣ você cria um problema de demarcação, produzindo conflito entre editores.

A falta desse aviso será sinal de aceitação da teoria descrita0️⃣ pela Wikipédia? A inclusão será baseada em qual critério? Vejo (bem) mais problemas que soluções com esse aviso-hoax.

Lechatjaune msg 22h50min0️⃣ de 14 de fevereiro de 2021 (UTC) O fato desses banners nem sempre serem lidos, não indica que eles são0️⃣ prejudiciais.

Qto à possibilidade de conflito entre editores, entendo que esse aviso deve, em princípio, ser posto em páginas categorizadas como0️⃣ teorias da conspiração ou como teorias marginais.

Se não há justificativa para exclusão das referidas categorias, pq haveria para exclusão do0️⃣ banner que é muito mais visível do que uma categorização? Pelo que entendi a Predefinição:Aviso-médico foi migrada/fundida para uma infocaixa0️⃣ e não eliminada; Me parece que é o caso de criar a predefinição e depois esperar alguém propor a eliminação.

--Raimundo57br0️⃣ (discussão) 23h13min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo Não custa reforçar ao leitor que a teoria carece de comprovação.

Yanguas0️⃣ diz!-fiz 14h38min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo Embora muitos já tenham escrito "que é uma teoria de conspiração"0️⃣ acho, que é sempre melhor reforçar a ideia de que efetivamente é uma teoria que não tem nenhuma confirmação.

Duke of0️⃣ Winterfell (Msg) 19h43min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo A função das tags é alertar para problemas de manutenção0️⃣ inerentes ao próprio texto (falta de fontes, reciclagem, POV, modificações recorrentes, etc.).

A função das tags não é nem nunca foi0️⃣ tratar o leitor como burrinho e dar-lhe avisos paternalistas e condescendentes.

No caso específico aqui abordado, é a primeira linha de0️⃣ texto que deve descrever o assunto.

JMagalhães (discussão) 23h39min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário Em princípio sou favorável à0️⃣ ideia, mas acho que seria necessário ser discutido o formato.

O autor da proposta apenas fala em "predefinição" e propôs um0️⃣ texto, os que estão votando contra parecem estar julgando como se a proposta fosse usar a formatação de uma tag0️⃣ de manutenção, o que, a princípio, não parece ser o caso.

Entendo que uma predefinição poderia ser algo como o que0️⃣ aparece nas medicinas alternativas, ou então, em vez de ter uma lista de páginas que se encaixam na categoria, poderia0️⃣ ter um texto de advertência como propôs o autor.Ou as duas coisas.

Enfim, o formato pode ser discutido uma vez aprovada0️⃣ a proposta, meu ponto é que acho que os que estão votando contra com base em discordar do formato que0️⃣ presumem fazer parte da proposta estão colocando o carro na frente dos bois.

VdSV9• ♫ 00h02min de 15 de fevereiro de0️⃣ 2021 (UTC)

Nos artigos de medicinas alternativas não existe nada de remotamente parecido.

Se está a falar desta predefinição, isso é meramente0️⃣ uma sidebar que lista artigos do tema.

É semelhante a outras centenas de sidebars que existem no projeto para os mais0️⃣ diversos assuntos.

Não tem nada a ver com o que está aqui a ser proposto.

JMagalhães (discussão) 00h08min de 15 de fevereiro0️⃣ de 2021 (UTC) VdSV9, existem também as {{navbox}} , como {{teorias conspiratórias}} , que ficam no final do verbete.

Lechatjaune msg0️⃣ 00h35min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC) Navboxes tbm são pouco visíveis.

Vejamos um caso concreto: entendo que esse artigo:0️⃣ A Verdade Sufocada é sobre um livro que sustenta teorias marginais/negacionismo histórico.

Como poderia deixar isso mais claro para os leitores?0️⃣ Por oportuno, deveria haver regra que impedisse o destaque de artigos sobre teorias marginais / teorias da conspiração?--Raimundo57br (discussão) 00h41min0️⃣ de 15 de fevereiro de 2021 (UTC) Escrevendo no artigo que o livro sustenta teorias marginais/negacionismo histórico, talvez? GhostP.disc.

00h48min de0️⃣ 15 de fevereiro de 2021 (UTC) Sim, estou a falar desta predefinição.

A proposta é Criar predefinições para teorias conspiratórias e0️⃣ para teorias marginais.

O autor propôs um formato, mas isto ainda está aberto a discussão.

Poderia, exatamente, ser uma predefinição como esta,0️⃣ uma sidebar que lista artigos do tema, semelhantes a outras centenas de sidebars, ou então, em vez disso, ter uma0️⃣ imagem e um texto de advertência como propôs o autor.Ou as duas coisas.

É uma pena eu precisar repetir o que0️⃣ já disse.

VdSV9• ♫ 13h24min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC) Sidebar ou navboxes que listam artigos são uma coisa0️⃣ completamente diferente do "aviso" que está aqui a ser proposto.

JMagalhães (discussão) 00h18min de 16 de fevereiro de 2021 (UTC)Discordo.

Apresentação de0️⃣ informações é função do artigo, não de tags.

Fora que a comunidade já decidiu abolir "avisos" de mesmo tipo, como exposto0️⃣ pelo Lechatjaune mais acima.

Não vejo por que seria diferente aqui.

Além do mais, pensemos na árvore de Natal que seria: num0️⃣ mesmo cabeçalho, ter que incluir nota de desambiguação, uma {{Multitag}} recheada e um banner como o que foi proposto.

Cada função0️⃣ no seu quadrado, por favor.--HVL disc.

02h27min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)Discordo.

é uma redundância desnecessária.

Tetraktys (discussão) 06h09min de 150️⃣ de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo cabe ao texto explicar o que é o assunto, não avisos.

GoEThe (discussão) 16h38min de 150️⃣ de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo Pelo que já foi exposto.

Saturnalia0 (discussão) 12h53min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo, com0️⃣ os que me precedem.

O artigo deve conter as explicações sobre uma teoria da conspiração.

Já existem avisos o suficiente para artigos.

--Eta0️⃣ Carinae (discussão) 11h13min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo Absurdo; pelo contexto dá para ver se é uma opinião0️⃣ minoritária ou não; e iríamos estar a abrir caminho para um zilião de guerras de edições, com em cada assunto0️⃣ potencialmente polémico alguém a querer meter essa tag --MiguelMadeira (discussão) 23h40min de 8 de março de 2021 (UTC)

Comentário Um aparte0️⃣ - deveria-se abandonar essa mania de dizer "teoria da conspiração" com o significado de "teoria meio maluca"; uma "teoria da0️⃣ conspiração" pode ser perfeitamente verdadeira e até consensual (p.ex.

, dizer "nos princípios dos anos 70, vários oficiais das forças armadas0️⃣ portuguesas criaram um movimento com vista a derrubar o regime então vigente" é, tecnicamente, uma "teoria da conspiração", mas não0️⃣ deixa de ser verdadeiro).

--MiguelMadeira (discussão) 23h40min de 8 de março de 2021 (UTC)

Conspiração é uma coisa, teoria da conspiração é0️⃣ outra.

Conspirações de verdade, como o exemplo que você deu, não são teorias da conspiração, são conspirações.

Teorias da conspiração, por definição,0️⃣ são as teorias meio malucas.

Se existe, ou se há evidências da existência com credibilidade, não são teorias da conspiração.

VdSV9• ♫0️⃣ 03h28min de 9 de março de 2021 (UTC) Lendo o verbete teorias da conspiração, não me parece que essa definição0️⃣ seja absoluta - lá aparece várias definiçõees, e se algumas implicam serem "meio malucas", outras (p.ex.

, logo no primeiro parágrafo)0️⃣ parecem incluir todas as teorias que dizem que algo aconteceu porque duas ou mais pessoas combinaram secretamente para tal acontecer.

O0️⃣ meu ponto é que se avançarmos para essa predefinição (espero que não...

) é melhor dizer só "pontos de vista marginais"0️⃣ e deixar de lado a parte das "conspirações" (até porque, se formos pela definição mais rstrita de "teoria da conspiração",0️⃣ elas serão, por definição, pontos de vista marginais).

--MiguelMadeira (discussão) 14h52min de 9 de março de 2021 (UTC)

Um amigo pessoal que0️⃣ possuo na Universidade do Minho avisou-me nas últimas horas dum artigo referente à Wikipédia no periódico Público.

Por conseguinte, procurei a0️⃣ matéria e então encontrei repercussões externas desta eliminação.

Aparentemente, alguns sítios ou plataformas de notícias publicaram reportagens parciais com gravíssimas alegações,0️⃣ pelo menos na minha opinião.

Por exemplo, este sítio atesta: "claramente é possível ver um movimento orquestrado no debate".

Esta outra ligação0️⃣ repercute todas as acusações vagas de "intolerância" divulgadas pelas redes sociais.

Inclusive, ontem mesmo mencionei que uma mensagem agressiva, na minha0️⃣ opinião, estava sendo repassada no Facebook até mesmo por empresas de divulgações e a violação da política de meat-puppetry era0️⃣ nítido.

Fui o único que viu o caso extrapolando poucas horas depois?

Questiono qual o limite entre contestar uma decisão/ação e formas0️⃣ de intimidações? Ultrapassar o limite entre o projeto e levar os casos para os médios de comunicação não seria uma0️⃣ atitude a ser repreendida? Aliás, alguém do projeto foi contactado por tais médios?

Notifico, Lechatjaune, Yanguas, 79a, Ixocactus, Jo Lorib, Stegop0️⃣ e EVinente: os editores que participaram de alguma forma do debate e que podem ser impactados pelas reportagens.

Edmond Dantès d'un0️⃣ message? 20h52min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)

Olha a pós-verdade aí, gente!--Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 21h23min de 8 de março0️⃣ de 2021 (UTC)

Comentário Não seria o caso de alguém da Fundação escrever ao jornal explicando o ponto de vista do0️⃣ projeto e as políticas que o regem? Estão chamando a eliminação de "censura", e não foi a primeira vez que0️⃣ a Wikipédia teve suas políticas questionadas.

Poucos anos atrás, um ministro do STF (Brasil) tentou processar um editor que, seguindo as0️⃣ políticas, alterou slot party 2024 biografia.

Isso fere nossa autonomia e até nossa segurança, pois a discussão de eliminação foi claramente alvo de0️⃣ tentativa de manipulação, com várias contas criadas exclusivamente para interferir no resultado.

Yanguas diz!-fiz 21h04min de 24 de fevereiro de 20210️⃣ (UTC)

Yanguas: Sinto em informar, caro.

A fundação não parece ter um pingo de ciência da dinâmica tóxica do ambiente da Wikipédia0️⃣ e continuamos no vulneráveis a serem expostos e o ponto engraçado é que a fundação adotou o código de conduta0️⃣ para seus projetos, não? Cerca dum mês atrás? Não recordarei a data específica.

Edmond Dantès d'un message? 21h15min de 24 de0️⃣ fevereiro de 2021 (UTC)

Agradeço ao Conde Edmond Dantès por trazer esta notícia.

De fato, hoje diversas contas foram criadas para reclamar0️⃣ da exclusão do verbete.

Nenhuma delas mostra conhecimento sobre os processos editorais do projeto, muito menos do nossos jargões internos relevância0️⃣ e notoriedade.

Quando eu marquei página para eliminação, o conteúdo não era corroborado pelas fontes que trazia e propus a eliminação0️⃣ por WP:V.

Não me espanta que os leitores pouco familiarizados com a escrita da Wikipédia ofendam-se quando dizemos que uma pessoas0️⃣ não é relevante, quando, na verdade, isso é muito mais uma afirmação sobre a existência de referências previamente publicadas em0️⃣ fontes confiáveis.

O mais importante é que esse não é um caso isolado: a Wikipédia cresceu em impacto e importância.

Hoje as0️⃣ pessoas se importam com o que está escrito aqui, mas ainda não têm a mínima compreensão de como funciona a0️⃣ gestão de conteúdo aqui.

Uns anos atrás, eu comecei uma discussão chamada Wikipédia:Esplanada/geral/Pensar mais no leitor (12abr2018).

Infelizmente eu não tive saúde/tempo/energia0️⃣ de colocar as discussões adiante.

Eu sugiro recolocar esses assuntos em pauta e buscar soluções sistemáticas para melhorar a comunicação com0️⃣ o público externo e aprimorar nossas políticas de BPV e outros tópicos sensíveis.

Lechatjaune msg 21h19min de 24 de fevereiro de0️⃣ 2021 (UTC)

Lechatjaune agrada-me a discussão de procurar soluções para tais casos que estão se tornando mais rotineiros do que deveriam.

O0️⃣ ponto que precisamos refletir e principalmente analisar é a comunicação com o leitor externo.

No entanto, desanima-me algum fruto quando a0️⃣ própria fundação conseguiu façanhas negativamente memoráveis como o Wikipedia Zero.

Apesar disso, espanta-me como o conceito atual de jornalismo é distorcido,0️⃣ algum editor foi procurado pelas plataformas de notícias que publicaram as reportagens? Somente atesto que o problema é muito amplo0️⃣ e vai além do caso.

O primeiro passo é exatamente este, abrir um espaço para que os editores ativos da Wikipédia0️⃣ expressem suas opiniões.

Edmond Dantès d'un message? 21h28min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC) Lechatjaune e Conde Edmond Dantès: BP,0️⃣ "injustiçados" porque as fontes não dizem o que eles gostariam que dissesse, e vários outros que aparecem quase todo dia.

Tem0️⃣ professores querendo fazer o "Lattes" aqui, tem músicos querendo divulgar a banda/dupla/duo/conjunto, tenente/coronel/major/capitão/general querendo uma página, vereadores/prefeitos e assessores, e0️⃣ muitos outros casos, equipes de marketing e etc, todos achando que podem vir aqui e escrever o bem entenderem, e0️⃣ que apenas a "verdade" deles deve valer! Se as fontes não confirmam, eles mesmos confirmam, e se não são atendidos,0️⃣ ficam com esse discurso de "perseguidos".

-- Sete de Nove msg 79a, tenho certeza que a maioria dos artigos criados atualmente0️⃣ estão longe do núcleo enciclopédico e são normalmente escritos por pessoas que mais estão interessadas na visibilidade que a Wikipédia0️⃣ oferece do quem em contribuir.

Tanto isso é verdade que só aparecem para escrever um artigo e some.

Mas isso não invalida0️⃣ o que estamos discutindo, certo? Lechatjaune msg 21h57min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC) Concordo com o Lechatjaune, o0️⃣ questionamento é o limite estabelecido: contestar uma ação dentro do projeto é uma conduta normal desde que seja feita de0️⃣ forma cordial, enquanto que extrapolar a pauta para meios externos pode ser muito bem interpretado como forma de intimidação.

Eu penso0️⃣ assim e gostaria de saber dos demais suas opiniões e discutir eventuais melhorias que podemos adotar para pelo menos minimizar0️⃣ a falha de comunicação entre a comunidade o leitor externo.

Edmond Dantès d'un message? 22h17min de 24 de fevereiro de 20210️⃣ (UTC) Conde Edmond Dantès: WP:FF.

A falta de compreensão sobre os processos editorias e a noção errada de que um verbete0️⃣ é uma homenagem ao biografado esvazia as páginas desses meios de comunicação que se reduzem a criar teorias de conspiração.

Concordo0️⃣ que não devemos esperar pela WMF, se fizerem algo por nós, tanto melhor.

Quanto ao espaço, qual é a slot party 2024 ideia?0️⃣ Fazer um comunicado? Lechatjaune msg 21h57min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC) Lechatjaune: Público e criar os artigos relacionados0️⃣ a Arene Candide.

Na slot party 2024 opinião seria uma boa solução? Edmond Dantès d'un message? 22h17min de 24 de fevereiro de 20210️⃣ (UTC)

Comentário Lechatjaune, Conde Edmond Dantès, 79a, Ixocactus, Jo Lorib, Stegop e EVinente: Elaborei hoje uma proposta para tentar inibir a0️⃣ participação desses paraquedistas nas ECs.

Sua participação é importante.

Yanguas diz!-fiz 22h04min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)

Yanguas: Edmond Dantès d'un0️⃣ message? 22h17min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário Alguém me consegue explicar onde está o problema? Sim, crufteiros de0️⃣ nicho irão sempre surtar quando um irrelevante qualquer for eliminado.

Spammers irão sempre surtar quando forem incluídos na blacklist.

POV-pushers irão sempre0️⃣ surtar quando o POV for revertido.

Vaidosos irão sempre surtar quando apagarmos o CV ou o "perfil".

Pesquisa no google "Luiz Sayão"0️⃣ Wikipédia no dia 24 de fevereiro.

Relacionado à EC que conduziu à eliminação do artigo.Óptimo.

É sinal que as coisas aqui estão0️⃣ a funcionar.

É irrelevante se vocês mudam o nome ou se fazem uma página bonita a explicar tudo: essa gente continuará0️⃣ sempre a surtar e aregimentar ataques nas redes sociais.

O que as move não é o desconhecimento de como funciona o0️⃣ projeto, mas sim a frustração por não poderem usar a Wikipédia como palanque religioso, político ou pessoal.

E isso não vai0️⃣ mudar nunca, não importa quão bem explicadas as regras estejam.

JMagalhães (discussão) 22h46min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)

JMagalhães, pessoas0️⃣ frustradas e indispostas a ler e a entender sempre haverá, concordo.

Podemos é aprimorar a comunicação para reduzir a desinformação produzidas0️⃣ por tais pessoas.

Veja a imagem que coloquei.

Lechatjaune msg 22h54min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC) Lechatjaune: JMagalhães (discussão) 23h59min0️⃣ de 24 de fevereiro de 2021 (UTC) JMagalhães e Lechatjaune: Y anguas diz!-fiz 00h38min de 25 de fevereiro de 20210️⃣ (UTC) JMagalhães: Outro posicionamento precisa ser visto além deste caso, pois existe pessoas bem intencionadas que não conseguem editar o0️⃣ projeto por desconhecimento.

Um exemplo que posso mencionar é o da atriz Carolina Ferraz, que denunciou informações falsas em slot party 2024 biografia0️⃣ no projeto e, na mesma ocasião, a própria mencionou que havia tentado fazer as edições por conta própria.

Eu assisti o0️⃣ vídeo da atriz, observei o histórico do artigo e todas as informações citadas por ela foram adicionadas num vandalismo banal0️⃣ dum ip, que refiz em menos de cinco minutos.

De forma cordial, a atriz expôs o problema numa plataforma externa, sim,0️⃣ mas no canal dela.

No entanto, talvez nem deveria chegar a esse ponto se a comunidade tivesse uma comunicação melhor com0️⃣ o leitor externo.

Edmond Dantès d'un message? 01h10min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC) Mas qual visibilidade? O twitter do0️⃣ biografado cujo perfil foi eliminado e mais meia dúzia de sites religiosos que ninguém conhece e parecem pertencer à mesma0️⃣ entidade? JMagalhães (discussão) 01h17min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC) JMagalhães: Pleno News, onde Sayão é colunista.

No verbete diz0️⃣ que, segundo pesquisadores ouvidos pela Agência Pública, o Pleno News é um dos sites que mais propaga desinformação no Brasil.

A0️⃣ rádio 93 FM é do mesmo grupo.

Fica óbvio que nenhum fez um trabalho de jornalismo investigativo bem feito a ponto0️⃣ de retratar a dinâmica de uma PE e a real razão da eliminação.

Neste caso do Sayão, eu tenho de admitir0️⃣ que pouco adianta responder (como já fizemos) pois não parecem sequer querer ouvir.

Poder-se-ia até a entender que ele foi banido0️⃣ da Wikipédia por esses textos mal escritos.

Independentemente, será que devemos seguir com os mesmos procedimentos e comunicando desta forma esotérica0️⃣ com os recém chegados? Lechatjaune msg 02h29min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)

Ainda acredito que há, de certo modo,0️⃣ avanços em relação a comunidade externa.

O mero conhecimento pelo público da existência de uma "comunidade" por traz da Wikipédia já0️⃣ abre muitos caminhos para o contato inicial.

Para esse caso específico, concordo com o JMagalhães.

Por mais que tentemos explicar nossas políticas0️⃣ editoriais, sempre haverá frustação dos que tentam usar a Wikipédia como palanque e, pensando bem friamente, não é ruim.

━ ALBERTOLEONCIO0️⃣ Who, me? 01h23min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário A discussão da tal EC continua a receber comentários de0️⃣ contas novas protestando contra a eliminação.

Se não for possível, ou prudente, bloquear aquela discussão também, recomendo não responder, não incitar0️⃣ mais os protestos.É o que eu acho.

Tudo o que não precisamos é insuflar os ânimos, especialmente com mensagens de apoio0️⃣ aos socks, como apareceu há pouco.

Yanguas diz!-fiz 00h46min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)

Observação: novos "jornalistas" continuam escrevendo notícias0️⃣ sobre o tópico, inclusive ofendendo e difamando usuários específicos que participaram da eliminação.

Edmond Dantès d'un message? 20h38min de 25 de0️⃣ fevereiro de 2021 (UTC)

Uma pequena reflexão filosófica: quem tem realmente notoriedade está-se pouco importando se tem ou não biografia na0️⃣ Wikipédia.

Quem surta com eliminações é quem vem usar o projeto para auto-promoção.

JMagalhães (discussão) 22h43min de 25 de fevereiro de 20210️⃣ (UTC)

Concordo absolutamente, e agora é que estou mais convencido ainda de slot party 2024 falta de notoriedade e da orquestração para promovê-lo0️⃣ a todo custo.

E se esses "jornalistas" fossem mesmo jornalistas teriam feito contado conosco ao menos para ouvir "o outro lado".

Y0️⃣ anguas diz!-fiz 00h14min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC) JMagalhães e Yanguas, acho que podem compreender melhor lendo isso.

Curioso0️⃣ é que ele afirma que o verbete existia desde o ano 2000! É triste.

Lechatjaune msg 00h51min de 26 de fevereiro0️⃣ de 2021 (UTC) Lechatjaune: Y anguas diz!-fiz 01h02min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário Caros colegas, lamento voltar a0️⃣ escrever nesta esplanada tantos anos depois para comentar esta polêmica em torno da eliminação do artigo referido.

Por um lado, como0️⃣ foi comentado, o que está acontecendo demonstra desconhecimento da forma como as coisas funcionam aqui, tanto das contas que comentaram0️⃣ na eliminação, que bem poderiam ter incluido fontes fiáveis e tudo resolvido, como desses veículos de comunicação.

Mas, por outro lado,0️⃣ ao dar uma rápida olhada na página de eliminação, notei que os colegas editores foram pouco didáticos e pacientes com0️⃣ as pessoas que ali comentaram.

Faltou WP:BOAFÉ e WP:MORDA.

Assumiu-se que o artigo era uma tentativa de auto-promoção, demonstrando desconhecimento sobre quem0️⃣ é o biografado, da mesma forma que as "CPU" e as mídias demonstram desconhecimento das regras em suas ações e0️⃣ alegações.

Bastava incluir fontes fiáveis, como faço em minha página de testes, como parte do pedido que fiz, e tudo resolvido.

Como0️⃣ conclusão, deixo esta reflexão: creio que a repercussão que está havendo não é uma reação frustrada fruto de uma tentativa0️⃣ orquestrada de promoção, pois a notoriedade do personagem é real.

Da mesma forma, os colegas editores com certeza negarão incorrer em0️⃣ perseguição religiosa e censura.

Mas como esperar que o público assuma a boa fé dos wikipedistas se os wikipedistas fizerem o0️⃣ contrario? Fica minha reflexão.

Mateus RM msg 19h15min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Mateus RM: meat-puppet que entraram na discussão0️⃣ segundos após a criação da conta e levantaram suspeitas sobre a honestidade do proponente? Y anguas diz!-fiz 19h43min de 260️⃣ de fevereiro de 2021 (UTC) Yanguas: Mateus RM msg 20h38min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC) Pode-se questionar alguns0️⃣ comentários específicos; contudo, não existe diálogo quando inúmeras contas foram criadas e de imediato começaram a alegar perseguição.

O curioso em0️⃣ toda a discussão é que o único comentário mais ou menos razoável deste nicho de contas foi daquela denominada como0️⃣ "Luiz sayao".

Portanto, não queira exigir mais da discussão de eliminação se o próprio ato de meat-puppet desestabiliza o debate.

Por fim,0️⃣ concordo contigo que a reação externa não é fruto duma tentativa de promoção.

Ao invés de pensar nisso, critico com veemência0️⃣ o péssimo trabalho "jornalístico" por parte de todos os sítios que repercutiam o tópico somente consultando uma das partes.

Edmond Dantès0️⃣ d'un message? 20h42min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC) Mateus RM: Lechatjaune msg 20h45min de 26 de fevereiro de0️⃣ 2021 (UTC) Lechatjaune: Conde Edmond Dantès: Concordo Minha reflexão é que no final das contas, como foi verificado, eram pessoas0️⃣ reais, que desconheciam a dinâmica do projeto, e talvez um pouco de explicação teria apaziguado o debate.

Mas se muitas vezes0️⃣ não se tem paciência nem com contas verificadas, quanto menos com anônimos ou contas recêm criadas...

Mateus RM msg 21h07min de0️⃣ 26 de fevereiro de 2021 (UTC) Mateus RM, foram apresentados diverssos links nas aedes/apdes.

Não leram porque não quiseram.

Quando eu entro0️⃣ em um ambiente novo, eu procuro ler as regras e respeitos os que estão ali.

Já que não me respondeu a0️⃣ primeira pergunta, faço-lhe outra: onde que sair proferindo acusações sem escutar os mais experientes é comportamento aceitável? Diga-me.

Lechatjaune msg 21h17min0️⃣ de 26 de fevereiro de 2021 (UTC) Lechatjaune Desculpe-me, pensei que fosse pergunta retórica.

Respondendo: não sei.

Minha suposição é que são0️⃣ pessoas que, como eu, consideraram sem lógica alguem como o Luiz Sayão ser considerado "irrelevante" para estar na Wikipedia.

Eu conheço0️⃣ o projeto, sei como funciona, e quando vi a noticia pensei: claro, lá o pessoal não deve saber, e o0️⃣ artigo devia ser horrivel.

Minha reação: propor pelo menos um esboço melhorzinho.

A deles: o que vimos.

Meu ponto está em como reagem0️⃣ os wikipedistas.

Disse o sabio que a resposta calma acalma a ira.

Todos sabemos que "resposta calma" nunca foi marca registrada aqui.

Difícil0️⃣ esperar que de fora se tenha outro tipo de avaliação sobre a comunidade.

Mateus RM msg 21h42min de 26 de fevereiro0️⃣ de 2021 (UTC) Mateus RM: meat-puppetry normalmente endossa o posicionamento convocado na plataforma externa ou pelo menos aquele que repercutiu0️⃣ de forma mais significativo.

Sendo assim, as pessoas do mesmo nicho já estão influenciadas e as probabilidades delas clicarem nas ligações0️⃣ internas e tomar ciência das políticas são poucas.

Isso pode ser refletido em alguns outros casos específicos, nos quais as questões0️⃣ foram respondidas e mesmo assim surgiram novas contas repetindo o mesmo posicionamento no mesmo espaço.

Meat-puppetry é corriqueiro, basta proteger as0️⃣ páginas e a vida que se segue, o problema ultrapassa quando os nomes de editores são expostos como "preconceituosos" por0️⃣ sítios externos.

Sim, questiono os motivos e as razões da Gazeta do Povo, por exemplo, sujeitar-se a dar visibilidade para uma0️⃣ matéria tão precária.

Como mencionei, esta não é a primeira vez que a mídia é usada para expor editores do projeto0️⃣ e tais "reportagens" abrem interpretações para má-fé e retaliação, por exemplo.

O interessante que o evento acontece poucas semanas da adoção0️⃣ do novo código de conduta implementado pela fundação, implementação tardia.

No entanto, indago se a fundação tem ciência da verdadeira repercussão0️⃣ da Wikipédia e como os editores realmente estão expostos.

Edmond Dantès d'un message? 23h32min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)0️⃣ Mateus RM Verdade.

Não tinha parado para pensar que acaba havendo essa dinâmica quase inevitável.

Mas talvez seja possível pelo menos tentar0️⃣ evitar a repercução na mídia a partir de uma mudança no tom de certas votações, evitando do lado dos editores0️⃣ argumentos subjetivos como alguns dos vistos na eliminação do artigo em questão.

(PD: retirei minha proposta sobre o artigo em questão.

)0️⃣ Mateus RM msg 08h47min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Mateus RM: não era necessário retirar a proposta do0️⃣ artigo, porém era necessário compreender a situação e adotar cautela já que o combate criado por meat puppets com os0️⃣ voluntários da Wikipédia exige ações mais ríspidas por parte dos administradores.

O ponto que questionei foi a ausência de diálogo por0️⃣ parte externa, ou seja, dos sítios que submeteram em publicar notícias com interpretações subjetivas e fatos distorcidos sem o devido0️⃣ profissionalismo que a profissão requer.

Edmond Dantès d'un message? 22h32min de 3 de março de 2021 (UTC)

O engraçado é que em0️⃣ [1] a mídia diz que a Wikipédia é rejeitada, não tem seriedade.

Agora dizem o contrário.

Qual mídia deve ser levada a0️⃣ sério.

Zoraki (discussão) 19h58min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não tem fundamento uma acusação de censura ou intolerância religiosa baseada0️⃣ em apenas uma eliminação de artigo e sem consultar ambas os lados.

- Elilopes DEBATE 10h48min de 26 de março de0️⃣ 2021 (UTC)

A pessoa em questão tornou notoria com essa polêmica temporária? Independente disso, sim ele é conhecido no âmbito religioso0️⃣ (tipo "reconhecido regionalmente").

- Elilopes DEBATE 11h04min de 26 de março de 2021 (UTC)

Dando prosseguimento na reformulação dos critérios temáticas em0️⃣ pauta após a revogação de vários itens, proponho a adoção dum novo texto baseado nos seguintes raciocínios:

Não consigo concluir elementos0️⃣ que denotam a importância de clubes/entidades esportivas e competições, sendo que considero a existência duma ampla gama de fatores que0️⃣ podem subjetivar qualquer item adotado.

Em suma, deve-se adotar simplesmente o critério geral .

Contudo, conforme minha experiência no projeto, acredito que0️⃣ seja frutífero acrescentar tais trechos, pois o editor terá mais informações didáticas e evitará a interpretação de "ausência" de critérios,0️⃣ mesmo parecendo repetitivo em primeira vista..

Contudo, conforme minha experiência no projeto, acredito que seja frutífero acrescentar tais trechos, pois o0️⃣ editor terá mais informações didáticas e evitará a interpretação de "ausência" de critérios, mesmo parecendo repetitivo em primeira vista.

Outros pontos0️⃣ como temporadas de clubes, jogos individuais e rivalidades devem constar de conteúdo enciclopédico , adotando critérios que desencoraja páginas que0️⃣ somente se prestam a copiar tabelas ou predefinições.

Portanto, segue-se a proposta excluindo os critérios para atletas (tópico da segunda parte),0️⃣ pois acredito que este tema seja mais "questionável" e não gostaria de misturar as discussões para que o percurso seja0️⃣ transparente.

Edmond Dantès d'un message?

Nova redação da introdução [ editar código-fonte ]

Esta diretriz é usada para ajudar a avaliar se um0️⃣ elemento de desporto tem probabilidade de atender à diretriz geral de notabilidade.

Caso um tópico com os critérios estabelecidos abaixo, é0️⃣ provável que existam fontes suficientes para satisfazer os critérios de inclusão dum artigo independente.

Edmond Dantès d'un message? 20h27min de 30️⃣ de fevereiro de 2021 (UTC)

Neutro Se os critérios são redigidos por alguém que não é fantocheiro banido, não tenho porquê0️⃣ me opor.

Mas não tenho interesse nem conhecimentos suficientes sobre esportes para poder avaliar critérios propostos sobre esse tema.

Acho que o0️⃣ Net Esportes é mais indicado.

O que ele achar que deve ser eu subscrevo.Mr.

Sanderson ⓬ 18h37min de 5 de fevereiro de0️⃣ 2021 (UTC)Reticência.Acho estranho isso.

Mas, lembrando de Wikipédia:Esplanada/geral/Qual é a relação entre o critério geral e os critérios específicos de notoriedade?0️⃣ (4abr2018), talvez tenha algum sentido isso.

--Luan (discussão) 23h16min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Competições Esta diretriz não fornece nenhum0️⃣ critério para a notabilidade presumida de competições esportivas e suas eventuais edições.

Caso contrário, espera-se que essas demonstrem notabilidade pela diretriz0️⃣ geral de notabilidade.

Jogos individuais ou séries Alguns jogos ou séries são inerentemente notáveis, incluindo, mas não se limitando aos seguintes:0️⃣ Decisões de campeonatos de primeiro escalão de níveis estaduais, no mínimo, poderão ter artigos próprios se atenderem, cumulativamente, a diretriz0️⃣ geral de notabilidade e contenham informações referenciadas sobre os seguintes tópicos: (a) eventos antecedentes; (b) resumo do(s) jogo(s); (c) repercussão.

Por0️⃣ exemplo: Final do Campeonato Mundial de Clubes da FIFA de 2005 e Final do Campeonato Europeu de Futebol de 2004.

e0️⃣ contenham informações referenciadas sobre os seguintes tópicos: (a) eventos antecedentes; (b) resumo do(s) jogo(s); (c) repercussão.

Por exemplo: Final do Campeonato0️⃣ Mundial de Clubes da FIFA de 2005 e Final do Campeonato Europeu de Futebol de 2004.

Um jogo amplamente considerado por0️⃣ fontes confiáveis e independentes ​​como notável, fora da cobertura de rotina de cada jogo.

Por exemplo: Banho de sangue de Melbourne0️⃣ e Brasil 1–7 Alemanha (2014).

Entende-se como "cobertura de rotina" qualquer reportagem com escopo de informar eventos rotineiros de determinado esporte,0️⃣ como por exemplo os acontecimentos e os resultados duma partida.

Edmond Dantès d'un message? 20h27min de 3 de fevereiro de 20210️⃣ (UTC)

Neutro Se os critérios são redigidos por alguém que não é fantocheiro banido, não tenho porquê me opor.

Mas não tenho0️⃣ interesse nem conhecimentos suficientes sobre esportes para poder avaliar critérios propostos sobre esse tema.

Acho que o Net Esportes é mais0️⃣ indicado.

O que ele achar que deve ser eu subscrevo.Mr.

Sanderson ⓬ 18h37min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo fortemente, ainda0️⃣ mais que não limita às partidas do "primeiro escalão".

--Luan (discussão) 23h16min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Edmond Dantès d'un0️⃣ message? 20h27min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

Neutro Se os critérios são redigidos por alguém que não é fantocheiro0️⃣ banido, não tenho porquê me opor.

Mas não tenho interesse nem conhecimentos suficientes sobre esportes para poder avaliar critérios propostos sobre0️⃣ esse tema.

Acho que o Net Esportes é mais indicado.

O que ele achar que deve ser eu subscrevo.Mr.

Sanderson ⓬ 18h37min de0️⃣ 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Não entendi o que um evento multiesportivo faz dentro de uma seção sobre organizações.

Essa parte0️⃣ chamada "Jogos Olímpicos e Paraolímpicos" trata de Delegações em eventos multidesportivos, o que tem mais a ver com os artigos0️⃣ sobre temporadas e estatísticas abaixo.

O sentido de "insuficiente para um artigo próprio" está vago, logo não tem sentido de termos0️⃣ um critério assim.

Essa proposta de critério precisa tomar inspiração na proposta de Jogos individuais ou séries e definir o que0️⃣ constituiria a (in)suficiência (em Jogos individuais ou séries foram elencados três tópicos de informações).

Fora isso, senti falta de considerações sobre0️⃣ artigos do tipo prova/torneio de uma modalidade em uma edição de evento multiesportivo (como Atletismo nos Jogos Olímpicos de Verão0️⃣ de 2016 - 100 m feminino), modalidade em uma edição de evento multiesportivo (como Polo aquático nos Jogos Olímpicos de0️⃣ Verão de 2016), e esporte em evento multiesportivo (como Esqui alpino nos Jogos Olímpicos).

A minha preocupação em todos os casos0️⃣ é que sejam permitidos artigos preenchidos somente com tabelas, inforcaixas, listas, nomes e números soltos, estatísticas, enfim, um mero banco0️⃣ de dados.

--Luan (discussão) 23h16min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Outros componentes [ editar código-fonte ]

Temporadas As páginas sobre temporadas0️⃣ individuais de clubes e equipes das principais ligas profissionais podem ser criadas se atenderem os seguintes requisitos: O conteúdo deve0️⃣ consistir principalmente de prosa bem elaborada , não apenas de estatísticas e listas de atletas.

A Wikipédia não é um repositório0️⃣ de estatísticas.

, não apenas de estatísticas e listas de atletas.

A Wikipédia não é um repositório de estatísticas.

O clube deve disputar0️⃣ o primeiro escalão da liga de seu país.

Clubes de segundo escalão nacional poderão ter artigos sobre temporadas se disputarem uma0️⃣ competição internacional organizada pela entidade máxima que rege o esporte naquele continente.

Rivalidades As rivalidades esportivas não são inerentemente notáveis.

Artigos sobre0️⃣ rivalidades esportivas, como rivalidade entre Sporting CP e SL Benfica, devem satisfazer a diretriz geral de notabilidade.

Estatísticas As páginas com0️⃣ propósito exclusivo de reter estatísticas de clubes ou de eventos devem ser evitadas por não serem aceitas no escopo da0️⃣ Wikipédia.

No entanto, páginas com prosa bem elaborada sobre o retrospecto dum clube perante determinado contexto ou a história dum evento0️⃣ podem ser aceitas.

Por exemplo: Clube Atlético Mineiro em competições internacionais de futebol.

Caso a comunidade determina que o conteúdo presente é0️⃣ insuficiente para um artigo próprio, o mesmo pode ser aproveitado e/ou redirecionado para a página principal.

Edmond Dantès d'un message? 20h27min0️⃣ de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

Neutro Se os critérios são redigidos por alguém que não é fantocheiro banido, não0️⃣ tenho porquê me opor.

Mas não tenho interesse nem conhecimentos suficientes sobre esportes para poder avaliar critérios propostos sobre esse tema.

Acho0️⃣ que o Net Esportes é mais indicado.

O que ele achar que deve ser eu subscrevo.Mr.

Sanderson ⓬ 18h38min de 5 de0️⃣ fevereiro de 2021 (UTC)

Pergunta Não haverá critério específico para desportistas? Há uma enxurrada de futeboleiros, basqueteiros, voleiboleiros e quetais sem0️⃣ notoriedade alguma, com biografia só porque disputaram um torneio regional.

Isso leva a outra questão: predefinições sobre "times atuais".É, o assunto0️⃣ rende...

Yanguas diz!-fiz 20h58min de 3 de fevereiro de 2021 (UTC)

Há uma estranheza em "Entidades" Citação: Esta diretriz não fornece nenhum0️⃣ critério para a notabilidade presumida de times e clubes esportivos.

(trecho sublinhado por mim), idêntico à subseção seguinte.

Leandro Drudo (discussão) 01h41min0️⃣ de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo Da forma como está, não substitui em nada os critérios gerais de notoriedade,0️⃣ e o objetivo dos critérios específicos é justamente trazer algo há mais em relação aos critérios gerais que confira notoriedade0️⃣ ao verbete.

E também Discordo que o critério apenas abranja os times da primeira divisão nacional.--A.

WagnerC (discussão) 00h33min de 5 de0️⃣ fevereiro de 2021 (UTC)

A tendência não é "substituir" os critérios gerais e sim servir como redação didática, também usada no0️⃣ correspondente anglófono.

Edmond Dantès d'un message? 00h55min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)Vamos lá:

Nova redação da introdução - Sem objeções.

Eventos0️⃣ Competições - OK.

Jogos individuais ou séries - Sem objeções.

Organizações Entidades - OK.

Equipes e clubes - OK.

Jogos Olímpicos e Paraolímpicos -0️⃣ Não entendi o título.

O tópico é sobre nações.

Sem contar que é dito que não é restringido criar artigos apenas do0️⃣ desempenho nos Jogos Olímpicos ou Paraolímpicos.

Outros componentes Temporadas - Concordo plenamente.

São criados atualmente inúmeros artigos sobre as temporadas de clubes0️⃣ da série D com apenas fontes (quando há) do oGol e Soccerway, que mais informam os perfis de jogadores que0️⃣ atuaram pelo clube do que de fato a temporada do do último.Rivalidades - OK.

Estatísticas - Plenamente de acordo também.

Este é0️⃣ o assunto que traz os piores artigos possíveis, retirando os dos atletas.

Ovelhamauro (diga) 13h12min de 5 de fevereiro de 20210️⃣ (UTC)

Discordo como já foi assinalado pelo A.

WagnerC, não parece haver nenhum ganho substancial em relação ao critério geral, e a0️⃣ justificativa de oferecer uma explicação didática para ele não me parece muito plausível; ao contrário, pode dar margem a mais0️⃣ confusão.

essa proposta faria mais sentido como um tutorial de redação de artigos sobre esporte, e não como um critério de0️⃣ notoriedade.

Tetraktys (discussão) 20h10min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo da limitação a primeiro escalão ou segundo, pois um clube0️⃣ dito "grande" quando cair não vai ter artigo para essas temporadas que esteve por baixo? Isso já deu problemas para0️⃣ um critério sobre partidas/clássicos até ser revogado.

Contudo, concordo fortemente com o restante do critério para temporadas e com o critério0️⃣ para estatísticas.

Inclusive o primeiro item para temporadas poderia ser estendido para artigos de competições/eventos, de rivalidades, de delegações em competições/eventos,0️⃣ de modalidades/provas/torneios em uma edição de competições/eventos, de organizações e de pessoas (esportistas, dirigentes, etc.).

--Luan (discussão) 23h16min de 5 de0️⃣ fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário Acho muito simplista e complicado querer definir qualquer coisa por simplesmente o clube estar ou não0️⃣ disputando a primeira divisão de seu país, pois todos nós sabemos que existem ligas de terceiro ou quarto escalão que0️⃣ são muito mais relevantes que o primeiro escalão de muitas ligas por aí.

Eric Duff disc 11h36min de 10 de fevereiro0️⃣ de 2021 (UTC)

Comentário Conde Edmond Dantès: me parece que há um consenso aqui sobre não vincular os critérios à participação0️⃣ na primeira divisão.

Contudo, não me parece motivo para a proposta iniciada "morrer" ou invalidar todos os demais pontos propostos.

A iniciativa0️⃣ que tu teve é bastante bem-vinda e deveria continuar com os ajustes necessários.

--Luan (discussão) 23h55min de 2 de março de0️⃣ 2021 (UTC)

Luan: Tetraktys, por exemplo, é plausível mas a ausência dum manual também pode resultar em edições inválidas.

Além disso, a0️⃣ comunidade não se demonstra disposta para dialogar sobre o tema.

Eu abri pelo menos uma dezena de eliminações por consenso sobre0️⃣ todos os tipos de anexos de resultados e todas foram eliminadas! No entanto, existe mais de cinco centenas de páginas0️⃣ idênticas criadas durante uma década.

Abri uma proposta para eliminar de forma automática as páginas que restaram e foi recusada.

Já fui0️⃣ ofendido, xingado e classificado como "idiota" que não entende de futebol simplesmente por propor as eliminações de páginas que não0️⃣ atendem as políticas do projeto.

O Eric Duff anda fazendo o mesmo com predefinições, que aposto que existe centenas de predefinições0️⃣ idênticas e que o editor será forçado eliminar uma por uma...

Os desafios são imensos.

Edmond Dantès d'un message? 00h08min de 30️⃣ de março de 2021 (UTC)

Motivos: Criar uma nova ficção comunitária, na qual todos os usuários da Wikpédia possam compartilhar de0️⃣ suas ideias, a fim de criar uma nova história de ficção totalmente digital e independente.

-comentário não assinado de BootstrapHashira (discussão0️⃣ • contrib) 5 de fevereiro de 2021, 08h57min (UTC)

Acredito que o melhor lugar para propor novos projetos da Wikimedia (Na0️⃣ qual a Wikipédia é só um dos já existentes) seria no Fórum da Wikimedia.

Encontrei uma lista de metas que cita0️⃣ o desejo de que exista um projeto para publicações pessoais em um site comunitário, então talvez haja suporte para iniciar0️⃣ o projeto por lá! Mas por aqui, acredito que não temos autoridade para abrir projetos paralelos dentro da fundação sem0️⃣ antes propor naquele fórum.

YuriNikolai (discussão) 16h29min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC) NÃO ENTENDIR.--Mr.

Sanderson ⓬ 18h34min de 5 de0️⃣ fevereiro de 2021 (UTC) BootstrapHashira: Normalmente as propostas de novos projetos são feitas nesta página: meta:Proposals for new projects.

Helder 19h47min0️⃣ de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Triste encaminhar o usuário para o meta, a Wikimedia não aceita ficção em nenhum0️⃣ de seus projetos,(fora talvez no WD, mas isso é outra história).

Melhor usar outro serviço gratuito como o Blogger ou WorldPress.

Jo0️⃣ Loribd 13h01min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Jo Lorib: YuriNikolai (discussão) 00h48min de 7 de fevereiro de 2021 (UTC)

Faça0️⃣ essa sugestão no Desciclopedia.--A.

WagnerC (discussão) 15h34min de 6 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário de mau gosto.

Há muitos hospedes de wikis0️⃣ gratuitos e sem anúncios (como o Miraheze) que, ao contrário da Desciclopédia, não são infestados de sociopatas.

YuriNikolai (discussão) 00h49min de0️⃣ 7 de fevereiro de 2021 (UTC)

A Wikia (agora Fandom) foi criada para esse propósito específico.

Aqui não é lugar para esta0️⃣ proposta.

--Eta Carinae (discussão) 14h48min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)

Proposta original [ editar código-fonte ]

Estratégias alternativas [ editar código-fonte0️⃣ ]

Uma maneira de contornar isso é usar o PetScan: (aqui para biologia) para cada assunto.

Talvez dê para colocar numa predefinição0️⃣ algures links para um conjunto de temas gerais.

GoEThe (discussão) 15h15min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

Um outro problema é0️⃣ que a categoria mistura artigos sem nenhuma fonte, com artigos que precisam de mais fontes ou de fontes secundárias.

Parece-me claro0️⃣ que os que não tem nenhuma fonte seriam mais prioritários de tratar, mas fica difícil com esta estrutura.

GoEThe (discussão) 15h16min0️⃣ de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

GoEThe, o campo "Categorias Negativas" no PetScan serve justamente para que o usuário exclua0️⃣ as categorias indesejadas, como eu fiz para gerar as estatísticas apresentadas na proposta.

Mas a forma que essas categorias e subcategorias0️⃣ de "fontes secundárias" e "mais fontes" estão organizadas nada tem a ver com a minha proposta de tornar obrigatória a0️⃣ indicação de ao menos um assunto ao etiquetar com "sem fontes".Mr.

Sanderson ⓬ 15h37min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)0️⃣ MisterSanderson, o meu ponto é mais: talvez seja desnecessário marcar por assunto (principalmente temas tão gerais como os 5 ou0️⃣ 6 que se costumam categorizar), se se puder ter uma página com links para listas mais manejáveis por temas específicos0️⃣ ao gosto de cada um.

Também facilitava o seu trabalho, por não ter que gerar listas todos os meses.

GoEThe (discussão) 13h02min0️⃣ de 9 de fevereiro de 2021 (UTC) Claro que também concordo que a marcação por assunto deveria ter sido feita,0️⃣ mas agora com 100 mil artigos no monte, acho que podemos poupar algum trabalho com estratégias mais sofisticadas.

GoEThe (discussão) 13h04min0️⃣ de 9 de fevereiro de 2021 (UTC) GoEThe, o que eu tinha pensado originalmente era: completando a Wikipédia lusófona seus0️⃣ 20 anos de idade, os artigos passam a ser categorizados por assunto por quem marca.Daí os 100.

000 daqui pra trás0️⃣ eu poderia categorizar semi-automaticamente usando o AWB, se me dessem autorização na página de pedidos de AWB.

E aí daqui a0️⃣ 20 anos teríamos todos os artigos sem fontes categorizados por assunto, e se houverem 100.

000 artigos marcados entre 2021 e0️⃣ 2041 (os anteriores já resolvidos), todos terão os assuntos indicados e a categoria vai estar coerente para seres humanos.

A questão0️⃣ é que pra mim não vale mais a pena mexer naquele "montão de amontoado de muita coisa escrita" (como disse0️⃣ o presidente) se não houver compromisso da comunidade em mudar de atitude daqui pra frente, e ninguém além de mim0️⃣ manifestou interesse em mexer naquilo, eu sempre fui o único a lançar os tópicos mensais.

Respondendo mais diretamente: podemos usar estratégias0️⃣ mais sofisticadas pros 100.

000 já existentes? Sim! Quais? Não sei, podemos discutir numa seção à parte nesse tópico! Que tal0️⃣ você criar umas seções para propostas complementares e contrapropostas suas? O problema é que enquanto estivermos usando estratégias mais sofisticadas0️⃣ para os 100.

000 já existentes, outros 100.000 (ou 200.

000 ou até mais) sem nenhuma categorização serão adicionados na pilha, o0️⃣ que vai nos levar à estaca zero de novo.

O Trabalho de Sísifo vai continuar se não houver consenso em como0️⃣ prevenir.

Podemos remediar de mil formas, mas é inútil remediar se não fizermos nada para prevenir que a situação se repita.Mr.

Sanderson0️⃣ ⓬ 13h29min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC) MisterSanderson, usando as categorias, a estratégia valeria para estes 100 mil0️⃣ como para os próximos.

As marcações tem data, e as categorias dão os temas.

Não me parece ser remediação, mas solução, poupando0️⃣ trabalho extra.

GoEThe (discussão) 14h31min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC) GoEThe, ok, trata-se então de uma contraproposta.

Você se disporia0️⃣ a elaborá-la de forma estruturada e lançá-la numa seção à parte neste mesmo tópico, para apreciação da comunidade? Mr.

Sanderson ⓬0️⃣ 17h43min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC) Citação: escreveu: «talvez seja desnecessário marcar por assunto [...

] se se puder0️⃣ ter uma página com links para listas mais manejáveis por temas específicos ao gosto de cada um.

» GoEThe escreveu: «talvez0️⃣ seja desnecessário marcar por assunto [...

] se se puder ter uma página com links para listas mais manejáveis por temas0️⃣ específicos ao gosto de cada um.» Danilo.

mac em Usuário Discussão:MisterSanderson/Minhas ESR/2020Novas ferramentas.

Ele criou novas ferramentas para triar os artigos tematicamente.

O0️⃣ problema é que não existe nenhum tema pré-definido, eu posso colocar qualquer palavra que eu quiser na ferramenta, e obter0️⃣ 1 ou 2 resultados, ou então 100 ou 200, a depender do termo, e não tem como prever.

Eu pedi pra0️⃣ ele me fornecer uma lista de todos os temas possíveis que as ferramentas que ele criou aceitam, mas ele está0️⃣ inativo atualmente e eu já prevejo a resposta de que as ferramentas aceitam qualquer palavra que você inserir.

Dessa forma não0️⃣ é possível reunir os artigos sobre Geografia, por exemplo, pois eu teria que fazer 1.

000 consultas para reunir todos os0️⃣ artigos, e cada consulta retornando menos de uma dúzia de resultados: "bairro", "prédio", "edifício", "praça", "montanha", "colina", "planície", "bosque", "floresta",0️⃣ "rua", "logradouro", "lote", "bueiro", "poste", "casa", "residência", "rio", "riacho", "córrego", "ribeirão", "ribeirinho", "ribeira", "lago", "lagoa", "laguna", "enseada", "oceano", "mar", "poça".

Isso0️⃣ daria mais trabalho do quê me dava usar o AWB pra triar usando meus próprios olhos.Mr.

Sanderson ⓬ 13h41min de 90️⃣ de fevereiro de 2021 (UTC) GoEThe Eu tentei separar as estruturas das Categoria:!Artigos que carecem de fontes em relação às0️⃣ que apontam problemas menores de verificabilidade, mas fui revertido.

Dá uma olhada no histórico lá que você vai ver as razões.

Eu0️⃣ não me animei a resolver isso, depois de ser resolvido, pois me consumiria muito tempo.

Talvez você se disponha? Mr.Sand.

❧ Ano0️⃣ ⓬ 21h54min de 15 de setembro de 2021 (UTC)

Porque não criar a categoria "Artigos sem fontes" (que seria uma subcategoria0️⃣ de "Artigos que carecem de fontes") e alterar a predefinição "Sem fontes" para categorizar automaticamente lá? E resolvia-se o problema0️⃣ da categoria ter tanto artigos sem fontes como artigos com algumas faltas de fontes.

Ou será (não conheço bem esses detalhes0️⃣ mais técnicos) que se se alterasse a predefinição "Sem fontes", isso não iria alterar automaticamente as categorias dos artigos já0️⃣ existentes?--MiguelMadeira (discussão) 20h32min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

E, já agora, será que seria possivel (provavelmente não - isto0️⃣ já seria mexer com a estrutura das páginas da wikipedia) em cada página de categoria criar automaticamente um link para0️⃣ ativar o Petscan para artigos sem fontes nessa categoria?--MiguelMadeira (discussão) 20h35min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

A base da0️⃣ wiki é o mediawiki, feito em PHP com suporte a javascript e outros.

O que deveria permitir a criação de avisos/inputs0️⃣ com listas suspensas de opções, onde o editor pode escolher o tema pré-definidas sem precisar digitar.

- Elilopes DEBATE 21h51min de0️⃣ 10 de fevereiro de 2021 (UTC) Texto em itálico

Comentário Olá amigos.

O problema das fontes é algo realmente ruim para nossa0️⃣ wiki.

Eu concordo em alterar as predefinições,mas eu gostaria mais que elas fossem mais organizadas também.

Assim,poderíamos prevenir problemas de categorias inexistentes0️⃣ também,ao mesmo tempo que facilitaríamos a vida dos editores com categorias.

Eu mesmo muitas vezes me embaralho nesta questão de categorias,predefinições0️⃣ e etc.

Porém creio que se a gente for tomar uma decisão sobre isso,deveríamos envolver mais a comunidade,porque,até incentivos,como o projeto0️⃣ WikiFontes,não foi o suficiente para resolver o problema deste tipo(que são as fontes).

Além disso,também acho que deveríamos criar uma espécie0️⃣ de plantão de voluntários para vigiar páginas novas criada pelos novatos,porque senão,o problema vai continuar aumentando,sem praticamente parar.

Vigiar as páginas0️⃣ novas pode ser um bom começo para organizar melhor as categorias e colocar as predefinições também.

O que acham?--Gustave London discussão0️⃣ 12h58min de 11 de fevereiro de 2021 (UTC)

Citação: escreveu: «Assim,poderíamos prevenir problemas de categorias inexistentes também» Gustave London escreveu: «Assim,poderíamos0️⃣ prevenir problemas de categorias inexistentes também» Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 23h26min de 28 de março de 2021 (UTC)

Criei a {{PetScan}} que0️⃣ pode ser colocada em qualquer categoria para listar artigos sem fontes ou outros problemas nessa categoria.

Algo como {{PetScan|catdepth=2|predefinição=carece de fontes|textolink=Artigos0️⃣ sobre evolução que carecem de fontes}} , que gera a caixa à direita.

GoEThe (discussão) 09h04min de 12 de fevereiro de0️⃣ 2021 (UTC)

Alguém sabe se há uma maneira de fazer uma Inputbox para um link externo? Ou seja uma caixa onde0️⃣ se poderia inserir um nome de uma categoria e ela levar para o PetScan com a lista de artigos com0️⃣ o problema (conforme o sítio onde a caixa fosse colocada: carece de fonte, mais notas, parcialidade, etc.).

GoEThe (discussão) 14h23min de0️⃣ 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

GoEThe to pesquisando se tem alguma função na API.

- Elilopes DEBATE 22h09min de 16 de0️⃣ fevereiro de 2021 (UTC)

Reencontrei a velhinha {{Manutenção por assunto}} e actualizei para usar o PetScan em vez do antigo CatScan.

Pode0️⃣ ser usado em páginas pessoais, páginas de projeto ou categorias para encontrar artigos com vários tipos de problema.

GoEThe (discussão) 17h10min0️⃣ de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

Temas do {Manutenção/Categorizando por assunto} nos FastButtons [ editar código-fonte ]

Já não me lembro0️⃣ dos detalhes e não estou com paciência para procurar as discussões que deram origem à criação em 2010 das lista0️⃣ de temas padrão usados nas principais marcas de manutenção (ex: geo-eu, br, pt, bio, etc.

), as quais são implementadas pela0️⃣ {{Manutenção/Categorizando por assunto}} .

No entanto, se retive bem a ideia subjacente, era evitar que houvesse uma proliferação caótica de categorias0️⃣ de manutenção, muitas delas correspondentes a categorias inexistentes de artigos mas ter uma classificação, ainda que muito pouco detalhada, dos0️⃣ temas dos artigos marcados.

Para minorar o problema dos artigos cuja classificação é mais complicada por ser difícil enquadrá-los numa classificação0️⃣ única, {{Manutenção/Categorizando por assunto}} suporta várias tags de classificação (ex: br e bio para biografias de brasileiros).

Como o Jmagalhães, também0️⃣ acho péssima ideia associar quaisquer categorias às marcas de manutenção; basta ver a barafunda que é, por exemplo, {{Revisão-sobre}} e0️⃣ outras do tipo, que em muitíssimos casos categoriza em categorias inexistentes.

No entanto, se houvesse algum guru que se dispusesse a0️⃣ fazê-lo, talvez não fosse má ideia que se pudessem usar os temas padrão de {{Manutenção/Categorizando por assunto}} no FastButtons.

--Stegop (discussão)0️⃣ 20h45min de 12 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário Vou dar uma sugestão, apesar de não dominar a parte técnica desses0️⃣ avisos.

Nota-se que nos fastbutons de "Manutenção" há a opção "Sem fontes BPV".

Imagino que seja impraticável criar um botão para cada0️⃣ categoria.

Então faço uma sugestão, não sei se viável, de, ao se abrir "Manutenção", cada botão referente a fontes e notas,0️⃣ ao ser escolhido, apresente as opções de categorização.

--PauloMSimoes (discussão) 15h22min de 12 de março de 2021 (UTC)

PauloMSimoes, depende de alguém0️⃣ entendido em JavaScript alterar o código do FastButtons, caso a proposta seja aprovada.

Seria você a fazê-lo? Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 00h07min0️⃣ de 29 de março de 2021 (UTC) MisterSanderson: PauloMSimoes (discussão) MisterSanderson e PauloMSimoes: Elilopes DEBATE 17h45min de 29 de março0️⃣ de 2021 (UTC) Desculpe se fiquei confuso agora (não entendo desse assunto).

Achava que seria adicionar opções para o botão "manutenção"0️⃣ e não para "eliminação semi rápida".

-PauloMSimoes (discussão) 19h51min de 29 de março de 2021 (UTC) eu informei que pode copiar0️⃣ o código de programação do botão "eliminação semirápída" e adicionar após adaptação no botão "sem fontes", que será incluindo no0️⃣ botão "manutenção".

- Elilopes DEBATE 15h03min de 31 de março de 2021 (UTC)

Proposta: Adaptar o menu de assuntos do FastButton eliminação0️⃣ semi rápida [ editar código-fonte ]

Como comentei algumas vezes, para simplificar e agilizar a escolha do assunto, indiquei adaptar o0️⃣ sistema do FastButtons "eliminação semi rápida", que este quando clicando exibe um menu padronizado de categorias (veja imagem).

Resaltando que, apesar0️⃣ de um artigo caber facilmente em vários assunto, neste sistema será possível selecionar apenas um assunto.

Neste caso, como também já0️⃣ informado, a lista de assuntos será baseada em Predefinição:Manutenção/Categorizando por assunto/subcats-doc.

Então vim formalizar em proposta, assim peço a opinião de0️⃣ vocês.

- Elilopes DEBATE 17h51min de 7 de maio de 2021 (UTC)Concordo.

E como pedir não custa, atrevo-me a sugerir que o0️⃣ {{Mais notas}} também tenha essa possibilidade.

--Stegop (discussão) 22h06min de 7 de maio de 2021 (UTC) Elilopes, não entendi slot party 2024 proposta:0️⃣ já não existia esse menu de assuntos? Qual adaptação foi feita, então? Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 12h44min de 5 de setembro0️⃣ de 2021 (UTC) existe o menu da opção "eliminação semi rápida", pode adaptar o código para a opção "sem fontes"0️⃣ - Elilopes DEBATE 14h29min de 8 de setembro de 2021 (UTC) Elilopes Precisa mesmo ser aprovado na Esplanada antes de0️⃣ alterado? Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 21h59min de 8 de setembro de 2021 (UTC) Sim precisa, queremos adicionar um menu adaptado em0️⃣ um botão fastbutton.

Como a obrigatoriedade de escolher uma categoria está causando polêmica, podemos propor esse menu adaptado com uma lista0️⃣ padrão de categorias...

mas com escolha opcional.

- Elilopes DEBATE 15h40min de 10 de setembro de 2021 (UTC) Elilopes, slot party 2024 proposta é0️⃣ válida.

Já que não se consegue que seja obrigatório, é totalmente válido que seja opcional.

Entretanto, esse tópico aqui é de fevereiro,0️⃣ ou seja, de 7 meses atrás.

Não terá visibilidade essa proposta aqui.

Você se dispõe a criar um novo tópico para lançar0️⃣ essa slot party 2024 proposta? Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 21h24min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Como esta discussão resvalou e pouca gente0️⃣ parece ter notado o potencial imenso do PetScan trazido aqui pelo Goethe, vou dar alguns exemplos práticos para que se0️⃣ perceba o alcance:

Exemplo 1: vamos supor um editor que tem interesse por música e pretende melhorar artigos, acrescentando fontes aos0️⃣ artigos sem fontes.

Para tal, basta ir ao PetScan, no nome da categoria escrever "Música", profundidade de 4 níveis e no0️⃣ separador Templates escrever "Sem-fontes".

Resultado: 2224 artigos sem fontes sobre música para melhorar.

Exemplo 2: "ah e tal, mas o que o0️⃣ editor queria mesmo era editar música brasileira".

Não há problema, basta no nome da categoria inserir "Música do Brasil".

Resultado: 244 artigos0️⃣ sem fontes para melhorar.

Exemplo 3: "ah, mas o editor é fã de Anitta e não edita mais nada".

Não há problema,0️⃣ basta no nome da categoria meter "Anitta".

Ah, zero artigos sem fontes.

Óptimo, parece que não há artigos sem fontes.

Mas pode melhorar0️⃣ os artigos com poucas fontes, bastando inserir na procura também a predefinição "Mais notas".

Resultado: 14 artigos para melhorar.

São três exemplos0️⃣ básicos.

O campo da categoria pode ser preenchido com qualquer categoria já existente no projeto.

O campo das predefinições pode ser preenchido0️⃣ com qualquer tag de manutenção (sem-fontes, mais notas, reciclar, parcial, não-enciclopédico, etc.).

A pesquisa pode ser refinada por profundidade de categorias.

Isto0️⃣ permite que o editor controle a procura para ser correspondente exatamente aos temas que lhe interessam e ao tipo de0️⃣ edição que quer fazer.

Pode-se ainda usar links pré-definidos semelhantes aos de cima em páginas de projetos, em discussões ou maratonas0️⃣ de melhoramento sobre qualquer coisa.

Se há a possibilidade de usar literalmente todas as categorias do projeto, porque continuam a bater0️⃣ na tecla de limitar a coisa a meia-dúzia de categorias e obrigar a ter trabalho adicional na marcação? JMagalhães (discussão)0️⃣ 22h27min de 10 de maio de 2021 (UTC)

Concordo que o PetScan é uma ótima alternativa aos assuntos nas predefinições.GhostP.disc.

10h43min de0️⃣ 11 de maio de 2021 (UTC) Sim é verdade JMagalhães, o PetScan é uma ótima ferramenta de busca refinada.

Mas você0️⃣ acha que o uso é menos complexo que apenas escolher uma categoria na marcação sem-fontes? Vou expor uma situação: no0️⃣ espaço categorias digitei em minúsculo "música do brasil" com critério sem-fontes em predefinições...

o resultado obtido foi zero (0).

Parece ser necessário0️⃣ informar a forma exata da categoria "Música do Brasil", refiz o teste como ajuste necessário da capitulação, o resultado da0️⃣ busca exibiu também o artigo Lampião (cangaceiro) que contem a marcação "As fontes não cobrem todo o texto".

- Elilopes DEBATE0️⃣ 20h58min de 12 de maio de 2021 (UTC) Acho o PetScan muito fácil de usar, e digitar a categoria com0️⃣ a capitalização correta não é argumento válido, isso acontece com literalmente qualquer título de artigo, categoria, predefinição (exceto a primeira0️⃣ letra, sempre capitalizada) dentro da Wikipédia, se não informar correto não dá certo.

Além disso, é extremanente fácil reconhecer e corrigir0️⃣ esses erros.

Sobre "Lampião", esse é um problema da própria predefinição de sem fontes; quando preenchida para mostrar "Esta se(c)ção", categoriza0️⃣ na categoria de páginas totalmente sem fontes da mesma maneira, além disso, a mesma predefinição está sendo utilizada (mas para0️⃣ evitar isso eu utilizo a Categoria:!Artigos que carecem de fontes sem indicação de tema).

Não é um problema do PetScan, na0️⃣ enwiki isso é resolvido porque eles tem a en:Template:Unreferenced section.GhostP.disc.

21h49min de 14 de maio de 2021 (UTC) Oi GhostP.

é valido0️⃣ o argumento que JMagalhães usou? "esforço adicional e confuso durante a marcação".

Na marcação proposta aqui o editor apenas irá selecionar0️⃣ um tema na lista.

O PetScan é uma ótima ferramenta, mas é necessário digitar a "categoria" e as "predefinições" exatamente na0️⃣ forma que foram criadas (por exemplo "Sem-fontes").

- Elilopes DEBATE 22h10min de 17 de maio de 2021 (UTC) Pode ser considerado0️⃣ confuso escolher um tema da lista, pode se encaixar em vários ou em nenhum.

Além disso, como apontado, o PetScan permite0️⃣ escolher literalmente qualquer tema (com categoria; milhares de opções), enquanto essa proposta só permitiria escolher dentre pouquíssimos temas; não faz0️⃣ muito sentido.GhostP.disc.

22h50min de 17 de maio de 2021 (UTC) A proposta aqui JMagalhães e GhostP.

é de fomentar o uso de0️⃣ uma estrutura já existente mas pouco usada da marcação de sem-fontes, é apenas adicionar o artigo em alguma categoria fundamental0️⃣ (tipo geografia, arte, filosofia, etc) acelerando a pesquisa onde o editor entra com apenas um clique, de sistema igual ao0️⃣ usando na marcação de "esboço" e também na marcação de "eliminação semi-rápida" (que vocês nunca reclamaram).

Por exemplo: se um filme0️⃣ está inserido no domínio principal na categoria "entretenimento" e também na categoria "arte", no momento da marcação sem-fontes basta escolher0️⃣ uma, tanto faz, isso não influenciará em nada na estrutura classificatória e enciclopédica do domínio principal.

Como ja disse, PetScan é0️⃣ uma ótima ferramenta, mas necessita de alguns parâmetros para funcionar, e quem quiser uma pesquisa mais criteriosa e profunda basta0️⃣ usar a ferramenta com os nomes extaos das categorias e nomes exatos das marcações.

- Elilopes DEBATE 21h28min de 20 de0️⃣ maio de 2021 (UTC) Desculpe, mas está a distorcer e enviesar por completo a situação.

Procurar a categoria ou usar o0️⃣ PetScan corresponde praticamente ao mesmo trabalho e ao mesmo número de cliques, com a vantagem de na última opção se0️⃣ pode usar qualquer categoria.

E se então o problema é o número de cliques, a slot party 2024 "solução" passa por obrigar centenas0️⃣ de utilizadores a fazer dezenas de milhar de cliques adicionais e redundantes só para que VExa.

possa economizar um clique? Nonsense0️⃣ total.

JMagalhães (discussão) 16h58min de 28 de maio de 2021 (UTC) JMagalhães sim uma das proposta é o acesso rápido as0️⃣ páginas de um tema (e não o uso rápido da marcação sem-fontes)...

você não é obrigado a gostar, mas deve respeitar0️⃣ a ideia nesta enciclopédia (ou és dono da verdade?).

- Elilopes DEBATE 15h20min de 9 de setembro de 2021 (UTC) Com0️⃣ o PetScan pode fazer links de acesso rápido para um milhão de temas diferentes, como nos exemplos acima.

Partir para ataques0️⃣ pessoais só demonstra que já não tem muito a dizer.

JMagalhães (discussão) 15h39min de 9 de setembro de 2021 (UTC) A0️⃣ qual ataque você se refere? Eu apenas pedi respeito após você dizer "está a distorcer", "VExa", "Nonsense total".

Então faça a0️⃣ proposta dos links rápidos com petscan.

- Elilopes DEBATE 15h35min de 10 de setembro de 2021 (UTC) "Proposta" do quê? PetScan0️⃣ já existe há anos.

Em cima estão exemplos de links.

É só seguir o exemplo e fazer para os assuntos que quiser.

JMagalhães0️⃣ (discussão) 15h38min de 10 de setembro de 2021 (UTC) E que tal adicionar o petscan em um botão no fastbutton?0️⃣ - Elilopes DEBATE 15h45min de 10 de setembro de 2021 (UTC) Elilopes, o PetScan/CatScan já tem mais de um botão0️⃣ no FastButtons.Mr.Sand.

❧ Ano ⓬ 21h22min de 10 de setembro de 2021 (UTC)

Há algum tempo, por conta dessa discussão (e mais0️⃣ de dois anos após ela ter ocorrido), foram retiradas as informações sobre os números de jogos e gols dos futebolistas,0️⃣ o que vejo como um grande erro por serem informações essenciais para entender os feitos dos jogadores pelos clubes que0️⃣ passaram.

Seria ótimo voltar com essas informações.

Wilsinho1914 (discussão) 01h22min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo em face da argumentação do0️⃣ WikiFer e do Conde Edmond Dantès na proposta de remoção.

Não vejo custo-benefício em manter um campo sujeito a estar desatualizado0️⃣ constantemente e que, como ocorria no passado, era alterado sem nenhum acompanhamento de fontes na grande maioria das vezes.

Nada de0️⃣ "ótimo" nisso.--HVL disc.

10h50min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC) Quando não tiver fontes, a informação pode ser simplesmente removida,0️⃣ isso não justifica a retirada dos campos.

Além disso, páginas de ex-jogadores não precisam de atualização constante.

- 14h41min de 19 de0️⃣ fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo Sempre os usuários mantém as páginas atualizadas, inclusive, em todas as páginas, tem a o link0️⃣ que são retirados os jogos e gols, inclusive, nos jogadores do Manchester City, eu dei uma ideia de como ficaria0️⃣ o link na páginas do atletas em links externos , sim, debatendo o assunto, basicamente, todas as línguas tem os0️⃣ números de jogos e gols, e são números importantes nas páginas, por que os atletas basquete tem? Inclusive, alguns usuários0️⃣ acusaram a votação que retirou os jogos e gols de robôs terem votados, algo assim, infelizmente, a retirada dos números,0️⃣ foi um retrocesso, pois, ficou desinteressante as páginas, volto a repetir, esses dados são umas das partes mais importantes, inclusive,0️⃣ na página da predefinição, afirma, que esses dados pode ter, não é obrigatório ter, mais pode-se usar.

Por que retiraram como0️⃣ obrigação ? Umberto Bottura (discussão) 19h50min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário Desculpe, mas aquela proposta foi fechada de0️⃣ forma total e completamente IRREGULAR.

O certo é que aquela proposta seja simplesmente anulada.

Aquilo lá é INACEITÁVEL e abre um precedente0️⃣ extremamente perigoso na WP.

Se uma proposta pode ser fechada de forma tão ridiculamente irregular como aquela, então tudo aqui na0️⃣ WP é possível.

O próprio proponente fechou a proposta citando uma "suposta" maioria sendo que aqui decidimos tudo por consenso.

Sendo que0️⃣ as preocupações de quem "votou" contra NUNCA foram respondidas e em nenhum momento tentou-se alcançar uma proposta que fossem minimamente0️⃣ aceita por todos (como é praxe aqui na WP).

E pior, a tal "maioria" só foi alcançada porque um editor "votou"0️⃣ duas vezes e houve participação massiva de fantoches ligados ao Quintinense.

Ou seja, absurdo total e completo.

--SirEdimon Dimmi!!! 04h52min de 190️⃣ de fevereiro de 2021 (UTC)

Discordo da proposta.

1º: análises tem que levar em contas todos os verbete de jogadores de futebol0️⃣ na Predefinição/Info/Futebolista (gol e relacionado ao futebol.

Não estamos discutindo cestas para o basquete) e apenas uma porcentagem mínima de futebolistas0️⃣ são "atualizados".

A preocupação não ocorre com o atacante "João" que fez um gol para o São Bento de Piauí no0️⃣ campeonato local (jogador e clube são fictício e serve apena para ilustrar), então como definir Citação: pois, ficou desinteressante as0️⃣ páginas,...

desinteressante para quem? Só para os torcedores de clubes da primeira divisão? 2º, porque este tipo de informação, num site0️⃣ colaborativo, sem a apresentação de fontes, não é construtivo e sim, desinformativo, uma vez que a qualidade desta informação não0️⃣ é verificável.

Já constatei inúmeras irregularidades nestes dados e mesmo com fonte adicionada + [2], houve a insistência de um editor0️⃣ em colocar a quantidade de jogos que ele achava que o futebolista tinha feito pelo clube aqui, outro editor aqui.

Este0️⃣ é um típico exemplo para constatar que estes dados não tem fiabilidade nos verbetes, pois são empíricos, apenas na observação0️⃣ de alguns editores.

Já constatei o mesmo gol, sendo adicionado 2 ou 3 vezes por diferentes editores, porque são preocupados em0️⃣ apenas editar, sem olhar o histórico de edição.

Portanto, isso não tem fiabilidade.

O "R" Aliado ✉ 06h09min de 19 de fevereiro0️⃣ de 2021 (UTC) -comentário de fantoche ilícito de Pé Espalhado - Elvedi (D ctrib) 15h46min de 27 de novembro de0️⃣ 2021 (UTC)

Como é uma reconsulta, estou pingando para todos que participaram da Wikipédia:Esplanada/propostas/Remover "Jogos e gols" da Predefinição/Info/Futebolista (4jun2018) através0️⃣ de consulta no histórico de edição:Bageense, WikiFer, Wallinson, Jackgba, Stegop, Brítez, Igor G.

Monteiro, Red123, Interpires01, Wallinson, Artur Gomes de Morais,0️⃣ Conde Edmond Dantès, Tks4Fish, Érico, Umberto Bottura e BrunoG.11-11:.

O "R" Aliado ✉ 06h23min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)0️⃣ -comentário de fantoche ilícito de Pé Espalhado - Elvedi (D ctrib) 15h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)

Concordo --Interpires010️⃣ (discussão) 16h35min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo com a proposta.

Não acho que um parâmetro importante como este deveria0️⃣ ter sido removido.

Diversos sites acompanham esta contagem, então é verificável.

Ainda tem os parâmetros update que servem justamente para colocar a0️⃣ data da última atualização.

E acho inconcebível a primeira proposta não ter sido invalidada.

-Brítez disc 23h12min de 19 de fevereiro de0️⃣ 2021 (UTC)Concordo.--A.

WagnerC (discussão) 05h21min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)Concordo Gremista.

32 msg 05h23min de 20 de fevereiro de 20210️⃣ (UTC)

Concordo com a proposta de voltar com os jogos/gols em predefinição sobre futebolistas.

Pois bem, em 4 de junho de 20180️⃣ eu dei parecer pela remoção definitiva, sob justificativa de que muitos verbetes continham informações desatualizadas sobre os números, violando pesquisa0️⃣ inédita.

No entanto, em 2021, percebi que essa seria uma prática aceitável se realmente não existisse nenhuma fonte confiável que atualize0️⃣ os dados de um jogador; portanto, se há esses números, o ideal é que deve ser mantido.

A remoção definitiva impede0️⃣ que artigos de futebolistas com verificabilidade possa manter tais informações.

A política de edição determina que o ideal é consertar do0️⃣ que remover e acredito que a pesquisa inédita só tem slot party 2024 devida importância quando, de fato, não há nada verificável0️⃣ que justifique tais números.

WikiFer msg 17h54min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)

Comentário pertinente.

Citação: Quando não tiver fontes, a informação0️⃣ pode ser simplesmente removida, não justifica a retirada dos campos...BrunoG.11-11:.

Ótimo, respeite-se WP:V, mas como tolerar que alguém que esta participando0️⃣ desta discussão Umberto Bottura: acabou de fazer a edição [3] sem promover uma fonte para a página? Onde ele tirou0️⃣ o número "mágico" de jogos? Enquanto discutimos como proceder com o assunto, um dos editores envolvidos continua o mesmo processo0️⃣ que a comunidade já definiu WP:VPV Citação: Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada.

Se tal não0️⃣ acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.

e foi motivo da mudança na predefinição.

O "R" Aliado ✉ 02h57min de 210️⃣ de fevereiro de 2021 (UTC) -comentário de fantoche ilícito de Pé Espalhado - Elvedi (D ctrib) 15h46min de 27 de0️⃣ novembro de 2021 (UTC)

O revolucionário aliado: Ogol.

Lá estão disponíveis esses números (referentes aos 18 gols em 82 jogos do jogador0️⃣ Pablo pelo São Paulo).

Esses sites atualizam automaticamente a cada jogo.

Creio que o problema aí seja o lugar da referência, que0️⃣ fica distante dos dados e dá uma aparência de que não há fontes.

04h45min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)::BrunoG.

11-11:,0️⃣ WP:OGOL, site listado em fontes não fiáveis? O "R" Aliado ✉ 12h56min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC) -comentário0️⃣ de fantoche ilícito de Pé Espalhado - Elvedi (D ctrib) 15h46min de 27 de novembro de 2021 (UTC)Dá para substituir.

Há0️⃣ outros portais que também computam esses dados, como o Soccerway, que é um dos maiores bancos de dados de futebol0️⃣ do mundo.Bem mais confiável.

Também acho que para incluir certos sites na lista, deveria no mínimo ter alguma discussão prévia, abertura0️⃣ de esplanada ou coisa do tipo.

O transfermarket foi incluído no mês passado sob a alegação de ser colaborativo.

Mesmo sendo um0️⃣ site conceituado, que atualiza os dados com base em incontáveis fichas de jogos.

Lá são enviadas sugestões de correção que passam0️⃣ pela checagem editorial dos administradores.

Então, algum rigor tem na apresentação dos conteúdos.

Não dá para comparar com um "Fortalezasempre.com.br", por exemplo.

--0️⃣ 19h16min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Concordo per Brítez.Juan90264 (Disc.

) 03h59min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)Discordo.

Se querem0️⃣ falar de número de golos e jogos, falem sobre isso no texto do artigo, seja na introdução, numa secção, ou0️⃣ ao longo do texto do artigo.

Por favor não voltem a inserir dados de golos e jogos nas infocaixas de modo0️⃣ a que fique tudo ali desactualizadissimo, grande parte das vezes sem qualquer fonte ou referência.

Já deixamos de ter uma lista0️⃣ de cursos universitários nos artigos das universidades, das ligações aéreas/preços nos artigos das companhias aéreas, e agora, por favor, não0️⃣ voltem com isto d

{nl}

888bets vip apostas
blazer pro jogo

Play Pause

Grant Request Form

Teacher Grant FAQs

---

omovidos depois terminar em slot party 2024 slot party 2024 primeiro do segundo lugar na Liga 2. 2024 23

ectivamente! 21 24 25 Ligue9️⃣ 1 – Wikipedia en-wikipé : " enciclopédiaLeyton IOrient

tiram promoção para aLiga1 E são campeões; Stevenageram promovida as Depoisde uma

a por2-09️⃣ contra Grimesby Town). Dois títulos da League De...efl ; notícias -/ abril

;

aladdin casino online
betfair roleta brasileira
como apostar em varios times no bet365
poker pc

cs go apostas sites
copa união 2024
20bet site
pin up site de apostas

{nl}